与被告福建一建公司双方之间是否存在租赁合同关系： 一、原告天成兴公司向本院提交了以下证据予以证明其与被告福建一建公司签订了合法有效的租赁合同：证据一为一份 公司抗辩称其并未得到公司的授权，且原告天成兴公司向法院提交的合同中明确记载委托代理人签字的，应当出具法人的委托书，原告天成兴公司称其与郑银海签订合 ...

处盖章并签字确认，王某作为裕金公司的代理人在借款合同上签字并加盖了裕金公司印章。 合同签订后，建行北京朝阳支行依约履行了发放贷款的义务，但魏某某自 合同》是裕金公司的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 《借款合同》签订后，建行北京朝阳支行将借款划入中国建设银行北京朝阳支行酒仙桥路 ...

审理本案。本院于2009年12月3日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行总行营业部的委托代理人刘扬波，被告伟业公司、东普公司、中顺公司、北泰公司、周某乙的 不违反法律法规的强制性规定；周某乙之妻是否在合同上签字，并不影响该《保证合同》的效力。故该《保证合同》为有效合同。周某乙关于其妻未在《保证合同》上 ...

处盖章并签字确认，王某作为裕金公司的代理人在借款合同上签字并加盖了裕金公司印章。 合同签订后，建行北京朝阳支行依约履行了发放贷款的义务，但韩某丙 借款合同》是裕金公司的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 《借款合同》签订后，建行北京朝阳支行将借款划入中国建设银行北京朝阳支行酒仙桥路 ...

处盖章并签字确认，王某作为裕金公司的代理人在借款合同上签字并加盖了裕金公司印章。 合同签订后，建行北京朝阳支行依约履行了发放贷款的义务，但彭某某自 合同》是裕金公司的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 《借款合同》签订后，建行北京朝阳支行将借款划入中国建设银行北京朝阳支行酒仙桥路 ...

处盖章并签字确认，王某作为裕金公司的代理人在借款合同上签字并加盖了裕金公司印章。 合同签订后，建行北京朝阳支行依约履行了发放贷款的义务，但张某某自 合同》是裕金公司的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 《借款合同》签订后，建行北京朝阳支行将借款划入中国建设银行北京朝阳支行酒仙桥路 ...

林业印刷厂（以下简称林业印刷厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王克楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞哲中心委托代理人李某甲，被告林业印刷厂 林业印刷厂对原告瑞哲中心提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性有异议，艾秋军为我方员工，但签字是否真实不清楚，陈宗红不是我方员工，其签字的送 ...

代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。 被告钟某某，男，生于1973年。 委托代理人周群，河南光宇律师事务所法律工作者。 被告孙某某，男，生于1964年。 委托 本院确认本案的审理焦点为：一、被告钟某某、孙某某之间是否为合伙关系。二、本案所涉建房合同是否有效。 本院认为：关于被告钟某某、孙某某之间是否 ...

X路X号F3-10A号。 法定代表人薛某某，董事长。 委托代理人徐进，北京市大成律师事务所律师。 委托代理人付勇，北京市大成律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）北京瑞 了出库单，但其中关于异议期3天的条款不能构成双方对于买卖合同检验期间的有效约定，对于瑞升发公司该证据的证明目的，该院不予采信； 十一 ...

青山湖支行的委托代理人陈某某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2003年10月1日，原告与被告签订了租赁合同，约定原告将其 南昌市青山湖支行签订的《交还或退还房屋交接确认书》是否有效；二、上诉人中国农业银行南昌市青山湖支行是否应赔偿上诉人吴某甲2007年10月份至2008年6 ...