行业，我国法律法规没有要求泥工工匠须持有上岗证，上诉人与被上诉人所签订的劳务合同合法有效。被上诉人退场时，尚有四项工作未完成，合计6270.60元应予扣除 人三建丰谷项目部与被上诉人张某某所签订的协议书，为劳务分包合同，其性质属于建设工程施工合同。劳务分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业即劳务作业 ...

黄某甲代表其将学生宿舍楼和教工宿舍楼的防水隔热工程分包给原告大禹公司，故汕头建安对宿舍楼部分的防水隔热工程承担合同责任。二、关于本案 、信息楼、实验楼、饭堂、艺术楼、图书馆、体育馆部分的工程款为：聚氨酯防水工程2000平方米×17元/平方米＝x元、(x.56－2000)平方米×18.50元/平方米＝x ...

２１３２６５０元，尚欠已结算工程款２８５６０６．９８元。此外，滁州海南经理部自行对零星工程进行了结算，造价为３５２０６６．１２元。１９９８年１１月３日和同年１１月 判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉维持原判。 本院认为：工程总承包合同与分包合同虽然有牵连，但属于两个不同的法律关系，总承包 ...

排水、排污设施。1997年9月1日，重庆市人民政府函复万某公司称“根据出让合同，我方承诺上下水全部接至地块边缘，由贵公司接通至开发区系统内，除依据 工程公司能否按期完工之间没有因果关系。一审判决认定万某公司不同意工程公司将消防、天然气等特殊工程分包给具有资质等级的施工单位，未依约办理排水沟、排污沟、二 ...

。 委托代理人王抗美，上海市光大律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)浙江省东阳市第十建筑工程公司。住所地：浙江省东阳市X镇X街X号。 法定代表人张某某，总经理。 分包结算协议书，协议约定：双方于1995年5月16日签订的工程分包合同最终结算价款核定为（略）元，自即日起，双方均不得以任何理由提出调整( ...

双方签订合同时各执两份，证明双方承担的是工程分包的关系，付款的进度，派驻现场的负责人的职务，合同的第三条第二款讲明，项目负责人是由原告派驻的 部分资产评估价值予以认可。 (二)关于原告已经支付的工程款数额（略）元。原告主张在合同履行期间共支付被告工程款现金（略）元，被告予以认可，本院直接予以确认。 ( ...