一公司诉称，原告系“众一国际高尔夫花园”的开发商，2009年1月19日，原告与被告李某签订了编号为（略）B（略）的《商品房买卖合同》，该合同约定被告李 ，在该队的讯问及询问笔录中，李某铭和被告李某均承认了签订《商品房买卖合同》的真实目的不是购买房屋，而是为了办理假按揭以套取银行贷款，被告李某没有支付首 ...

第四、五号新建门店购房本金1,702,031元；2、判令被告赔偿因不能履行《商品房买卖合同》赔偿款1,702,031元；3、判令被告赔付申请人因延期交房的 ，吴某华为股东； 6、顺华大厦照片，拟证明顺华大厦开发商为顺华公司； 7、房地产转让合同，拟证明房价的涨价因素，原告为此受到的损失。 被告顺华公司 ...

经审理查明，被告系位于重庆市X区龙溪新牌坊的渝北某大厦的开发商，该大厦至今未办理商品房预售许可证。 2001年8月11日，原、被告签订《重庆市商品房预售 人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告窦 ...

。 经审理查明，被告系位于重庆市X区龙溪新牌坊的渝北某大厦的开发商，该大厦至今未办理商品房预售许可证。 2005年1月28日，原、被告签订《房屋认购 十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告 ...

经审理查明，被告系位于重庆市X区龙溪新牌坊的渝北某大厦的开发商，该大厦至今未办理商品房预售许可证。 2001年8月13日，原、被告签订《重庆市商品房预售 人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告舒 ...

将覃某所购买的车位交付给覃某。 一审法院经审理认为：覃某与燕京公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同 实际损失，这一判定明显不当、有失公允。就如同开发商若不能按期交付住房给业主，就租用板房给业主暂时居住，很显然是不能按照板房租金计算业主损失的。另一个事实 ...

》第六条均明确规定，房地产开发企业预售商品房，应当办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条 二单元X房与刘某签订了《商品房屋购销合同》，实际上是商品房预售合同，银保公司作为开发商，应当办理商品房预售许可证而未办理即预售房屋，违反了 ...

防城港市X区X路侧“欧景蓝湾”楼盘的开发商。原告范某、何某于2008年10月19日与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告以按揭方式购买“欧景蓝湾二期 被告可因雨天延期交房。因双方签订的《商品房买卖合同》属于被告单方制作的格式合同，在有两种以上解释时，应作不利于被告的解释，故被告的辩解理由不成立， ...

了盛泰公司的银行帐户。 原审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当 征得盛泰公司同意，但能够表明被告有继续履行合同的诚意。从原被告签订商品房买卖合同的目的分析，盛泰公司作为房地产开发商，其目的是将其开发的房产出售并获取 ...

（略），被迫于2009年2月24日接受所购期（略），根据法律规定，开发商取得《竣工综合验收备案表》是（略）屋是否竣工验收合格的唯一标志，原告交 ）违约金x元，故原告请求对双方签订的《（略）屋买卖合同》第九条所约定违约金标准进行重新认定的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法 ...