结合双方当事人的诉辩观点，本案涉及的主要争议焦点之一是双方间的合同是否属于无效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖 取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效的规定，鉴于本案中好莱坞公司至 ...

结合双方当事人的诉辩观点，本案涉及的主要争议焦点之一是双方间的合同是否属于无效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖 取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效的规定，鉴于本案中好莱坞公司至 ...

没有在7月上旬带汇票去被上诉人处提货，系上诉人违约，被上诉人是因上诉人没有履行付款提货的义务，才发出书面通知。故上诉人提出被上诉人无故违约的辩称， 后，被上诉人可以采取各种合同约定或法定的措施要求上诉人及时履行或依法解除合同，可能是由于上诉人于2005年7月27日发出的传真使被上诉人因合同是否继续履行 ...

，青羊统建办在一审中出示的《回执》没有加盖省图基建指挥部的公章，没有查明喻世昆的身份，也没有查明是否是喻世昆的亲笔签名。因而仅凭回执认定 三十九条第一款的规定，“上级法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。”本院依据上述法律规定将本案交原审法院 ...

使用权转让合同》有效的前提下，原告同安街办请求解除合同是否符合法律的规定。 一、关于2002年11月13日原、被告所签《国有土地使用权转让合同书》的效力。 始未取得过讼争土地的使用权，不具备转让该宗土地使用权的主体资格，应当驳回原告起诉的理由，因与事实不符，且缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。关于 ...

120万元，但刘某某在经营期间因拖欠相关款项，集体办于2001年3月19日起诉柯某某及刘某某，2001年5月8日南昌铁路运输法院作出判决，集体办收回 就前一问题，即“该转包没有损害发包人集体办的利益”而言，根据法律关于合同转让的规定，判断合同转让的效力，应当考虑的是该合同的性质是否可以转让、合同当事人 ...

合同。利德华福公司事先也并不知道合康亿盛公司与先行公司共同起诉的约定，因此，二被告之间并不存在恶意串通，更没有损害合康亿盛公司的利益，合同是有效的 不足，本院不予采信。 其次，关于被告先行公司与利德华福公司签订的专利实施许可合同是否直接损害了原告合康亿盛公司利益的问题。原告合康亿盛公司与被告先行公司 ...

的主张未提供证据证明。 根据原告的起诉与被告的答辩，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告与两被告签订的保证借款担保合同是否有效；2、保证期间是否超过 还主张，鉴于目前借款人资产大于银行负债的状况，同意人应不承担责任。其主张没有法律依据，不能作为担保人免除担保责任的理由，不予支持。 综上所述，被告响水艾 ...

不予补偿的依据。四、原审判决认定从劳动合同的内容可以认定我知悉被上诉人制定的《良好行为守则》，是错误的。本案被上诉人没有举证其已将《员工手册》、《良好 正当防卫的说法，是为其打架行为开脱和狡辩。二、关于双方的劳动合同是否合法有效问题，因该劳动合同是双方的真实意思表示，其内容亦未违反我国现行劳动法律法规 ...

年11月1日开始计算。 第二、合同是否已经解除 合同第12条第四款约定，被告未在约定期限内付某，原告可以终止合同并要求被告继续履行付某的义务 被告拖欠稿酬，并不履行2005年的出版义务，经催告没有结果，通知被告解除图书出版合同。被告在此后没有起诉要求确认解除合同的效力。对此本院认为，上述原告解除合同的 ...