来支付实属于法无据。购销安装合同第6款双方当事人明明约定了安装的检验期限，被上诉人没有证据证明在此期限内曾对上诉人提出过任何有效的异议，就应当认定上诉人 该证据的出具时间，而2006年3月11日双方尚未订立补充协议，所以上诉人无法证明该证据和本案具有关联性或者该证据具有证明力。3、证据来源是否合法，是 ...

，双方当事人均无异议。双方争执的是诉争的保险合同是否生效。本案的保险合同系附生效时间的合同，对合同签订的时间，中行济源分行、太平洋人寿焦作支公司表示均不清楚 向其公司主张保险金的主体资格，张某向其公司主张保险金没有法律和事实依据；3、其公司和杨某签订的保险合同是附期限的合同，杨某遇难时保险合同尚未生效 ...

法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务均受《商品房买卖合同》的约束。因运通公司没有在《商品房买卖合同》中约定的期限内交付商品房，由此与廖 认定实际交房时间为2006年12月28日。因此，运通公司延期交房的责任应计算至2006年12月28日。 二、商品房买受人如延期付款，是否能免除运 ...

意思表示，合同形式、内容均不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同。 运通公司没有依买卖合同约定的时间向李某乙交房，已违约，运通公司应按买卖合同的 《商品房买卖合同》中约定的期限内交付商品房，由此与李某乙产生纠纷。为正确处理本案，本案争议焦点可归纳为： 一、运通公司是否存在逾期交房的行为。 运通公司 ...

法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务均受《商品房买卖合同》的约束。因运通公司没有在《商品房买卖合同》中约定的期限内交付商品房，由此与巢 认定实际交房时间为2006年12月26日。因此，运通公司延期交房的责任应计算至2006年12月26日。 二、商品房买受人如延期付款，是否能免除运 ...

法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务均受《商品房买卖合同》的约束。因运通公司没有在《商品房买卖合同》中约定的期限内交付商品房，由此与舒 认定实际交房时间为2006年12月29日。因此，运通公司延期交房的责任应计算至2006年12月29日。 二、商品房买受人如延期付款，是否能免除运 ...

法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务均受《商品房买卖合同》的约束。因运通公司没有在《商品房买卖合同》中约定的期限内交付商品房，由此与陈 认定实际交房时间为2006年12月26日。因此，运通公司延期交房的责任应计算至2006年12月26日。 二、商品房买受人如延期付款，是否能免除运 ...

意思表示，合同形式、内容均不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同。 运通公司没有依买卖合同约定的时间向费某某交房，已违约，运通公司应按买卖合同的 《商品房买卖合同》中约定的期限内交付商品房，由此与费某某产生纠纷。为正确处理本案，本案争议焦点可归纳为： 一、运通公司是否存在逾期交房的行为。 运通公司 ...

意思表示，合同形式、内容均不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同。 运通公司没有依买卖合同约定的时间向费某某交房，已违约，运通公司应按买卖合同的 《商品房买卖合同》中约定的期限内交付商品房，由此与费某某产生纠纷。为正确处理本案，本案争议焦点可归纳为： 一、运通公司是否存在逾期交房的行为。 运通公司 ...

法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务均受《商品房买卖合同》的约束。因运通公司没有在《商品房买卖合同》中约定的期限内交付商品房，由此与唐 认定实际交房时间为2006年12月28日，因此，运通公司延期交房的责任应计算至2006年12月28日。 二、商品房买受人如延期付款，是否能免除运 ...