的主体只能是承包人，本案承包人邓某某并未要求参照合同约定支付工程价款，而一审法院在认定合同无效的同时，判决参照合同约定支付邓某某工程价款，但又未依据该解释 审相对应原则；3、原判决诉讼费负担极不合理，违反诉讼费交纳办法。请求二审法院依法予以相应改判。 上诉人邓某某、唐某某均未针对对方的上诉向本院提交 ...

，东陆饭店不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法确认上诉人享有争议场地的地上建筑物的索赔权。3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由 实体内容无效，而程序方面的约定是独立有效的，一审法院混淆实体条款与程序条款的差别，确认合同无效的同时又按无效的条款来认定事实，导致上诉人丧失了索赔权利 ...

付款时间的证据，应由被上诉人举证，而不应由上诉人举证。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人辩称：一、上诉人对被上诉人的资质自始明知并从未提出过异议 在签订合同时理应明知被上诉人的资质条件，现其在二审审理中要求以资质原因确认合同无效，本院不予支持。关于维修一节，上诉人称其有权以被上诉人未履行维修义务为 ...

第三人返还。原审判决认定事实和适用法律错误。据此，请求二审查明事实，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人宝丰联公司答辩称，原审判决认定事实清楚，审判 签订的“关于合资经营日本字画项目的协议”，违反了法律的有关规定。原审法院认定该合同无效以及判令睿雅轩公司和国兴公司向被上诉人宝丰联公司返还人民币3 ...

之内，一审法院将其作为判决的依据违反了诉讼程序。故请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人海济公司和细胞所当庭答辩称：两位被上诉人未冒用过上诉人的名义，承诺书 可撤销合同的法定事由，而不是确认合同无效的要件。可撤销合同的当事人若不使用撤销权则该合同即为有效合同。故上诉人以系争调解协议内容显失公平为由 ...

提起诉讼，要求确认合同无效，已过法定的时效。原审法院驳回被答辩人的起诉，适用法律准确。 3、承包人的权利受法律保护，《经济承包合同》应依法继续履行。 加盖使用。 本院认为：本案上诉的争议焦点为上诉人与被上诉人之间签订的《经济承包合同》的效力问题。从本案证据看，上诉人与被上诉人于1999年3月21日签订 ...

3月6日，而提供审批的材料和被上诉人实际已占用的时间为1999年度，所以一审法院在调查中根本没有细致和深入了解本案的案情，与(2005)南民二初字第X号 提起诉讼，要求确认合同无效，已过法定的时效。原审法院驳回被答辩人的起诉，适用法律准确。 3、承包人的权利受法律保护，《经济承包合同》应依法继续履行。 ...

规定相抵触，否则由此而引起的一切责任和后果由甲方承担。一审法院认定了合同无效，却没有分清导致合同无效的原因，更没有根据公平合理原则，对存在过错的一方作出 大小作出公平的判决。故请求：一、撤销一审判决；二、依法改判上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同无效，并驳回被上诉人的其他诉讼请求；三、一、二审诉讼费由 ...

法民二重字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理认为，根据双方当事人的诉辩主张，上诉人、 人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不 ...

虹口区人民法院(2003)虹民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海市虹口区人民法院经审理查明，2001年 并不构成公司法所禁止的董事、经理同本公司订立合同或者进行交易的情形，故复江公司以此要求确认合同无效的观点，本院不予采纳。复江公司提出， ...