马公司道县金龙某业广场项目部或双马公司，补充协议也无韶山分公司字样，还是项目部盖章的，项目部不具有法人资格，最终要由原告承担法律责任，且原告是实际施工单位，被告 的调查笔录也可以印证双方对基础超深是有约定的。那么基础超深的标准是什么从合同中不能看出，2005年5月设计图规定基础埋深为1.8米是根据地质 ...

查明：(一)原告系2001年12月18日在信丰县工商行政管理局注册成立的有限责任公司，其经营范围：复合肥生产、销售，被告系于都县X镇农资经营个体户， 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5613元，由上诉人何某某承担。 本判决为终审判决。 审判长赖辉 审判员温金来 代理审判员黄萍 二○○八 ...

《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第43条的规定，应某二建公司列为共同被告，与三被告承担共同责任。而被告中建五局仍欠被告应某某、吴某甲、罗某某 因此，对于超期租金的计算数字，应某原告提供的数字为准。对于超期租金应某算到什么时间的问题，根据本院查明的事实，被告应某某等三人承包的脚手架工程在2007年 ...

所以该承诺书对上诉人不具有法律效力。不能让上诉人对并非盖有自己印章的承诺书承担责任。至于说《承诺书》是否由马某乙伪造或其参与伪造，连公安机关都没有 还清；上诉人的登报声明只是单方做出的，不能证明什么；“承诺书”上不仅有公司公章，还有公司法人王贵增的法人代表印章，这足以说明承诺书的真实性。除在原审提交的 ...

第四，西高所1994年的财务账没有借款记录；第五，1994年担任西高所的法人代表杜继曾、西高所副所长赵某海均认为33.3万元不是借款，主管西高 ，创业公司通过西高所对青药发完成了实际投资，协议约定产生的投资风险责任由创业公司承担，构成了投资关系成立的主要要件，双方形成的是委托投资关系。 本院认为：双方 ...

，本案审理范围限于因《技术转让合同》引起的合同的效力、履行、解除以及违约责任的承担等。《技术转让合同》为有效合同。 《技术转让合同》中涉及的“加密软件 。肖某关于本诉讼已超过诉讼时效的主张不能成立。 肖某虽主张由两公司承担律师费，但其没有提供相应证据，对其请求本院不予支持。 北京市第一中级人民法院依据 ...

，宣传资料与原告发放的宣传资料极其相似，部分内容表述相同，询问原告与和汇公司是什么关系、身为原告公司副总经理的汪某某和销售部助理的尧某怎么成了新公司的业务 是和汇公司的高级管理人员，和汇公司对姜某等人的行为应明知或应知，四被告对相关民事责任承担连带责任。 经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、 ...

页正中载有名为“阔达标准工程施工工地实景”的涉案图片，下方所载文字为：“什么是标准工程阔达标准工程给您的并不是百里挑一、千中选一最漂亮的装修 被告保定市新视点装饰工程有限公司承担）； 二、本判决生效之日起十日内，被告保定市新视点装饰工程有限公司赔偿原告北京阔达建筑装饰工程有限责任公司经济损失及诉讼合理 ...

了《文学艺术作品出版合同》，作为前二份合同的补充。由于以前曾与现代天空公司法人沈某辉签订过其他合同，沈某辉也表示上述三个合同与2001年签订 合同之所以约定原告工作合格认定权属于被告，主要是因为被告作为原告代理人对原告的演出行为负有责任，工作中被告有权要求原告反复排练，为听众提供高质量的演出，这对双方 ...