被上诉人的委托代理人钟坚、汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与陆某某、邓某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对陆某某、邓某某造成损失 ...

被上诉人的委托代理人钟坚、汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三 认定：2000年12月25日，梁某某、关某某与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定梁某某、关某某向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖 ...

被上诉人的委托代理人钟坚、汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与黄某某、谢某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对黄某某、谢某某造成损失 ...

法定代表人潘某某，总经理。 上述二上诉人的委托代理人黄芳，广东华法律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)郑某甲，男，X年X月X日出生，汉族 被上诉人的委托代理人钟坚、汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民 ...

略）。 委托代理人钟坚、汤某某，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民 。 原审判决认定：2000年12月25日，赵某某与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定赵某某向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖新村翠鸣 ...

被上诉人的委托代理人钟坚、汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三 认定：2000年12月26日，杨某某、陶某某与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定杨某某、陶某某向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖 ...

被上诉人的委托代理人钟坚、汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与陈某某、张某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对陈某某、张某某造成损失 ...

被上诉人的委托代理人钟坚、汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民 ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与彭某某、李某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对彭某某、李某某造成损失 ...

略）。 委托代理人钟坚、汤某某，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三 的事实，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与莫某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对莫某某造成损失，理应依法 ...

法定代表人潘某某，总经理。 上述二上诉人的委托代理人黄芳，广东华法律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)李某甲，男，X年X月X日出生，汉族 被上诉人的委托代理人钟坚、汤志伟，广东通法律师事务所律师。 上诉人翠湖分公司、建设总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民 ...