，原审法院未予接受，系程序违法；2、该讼争房屋的承租人康淑兰去世后，邹某甲、周国猛系该讼争房屋的继承人，对此，房屋所有权人、孙某某是知情的，故该 ，但第三人是由于相信了登记而购买了房屋使用权，第三人的权利应当受到法律的保护。这个交易应当是有效的，这就是公信原则。本案孙某某根据讼争房屋管理部门登记档案中 ...

，原审法院未予接受，系程序违法；2、该讼争房屋的承租人康淑兰去世后，邹某甲、周国猛系该讼争房屋的继承人，对此，房屋所有权人、孙某某是知情的，故该 ，但第三人是由于相信了登记而购买了房屋使用权，第三人的权利应当受到法律的保护。这个交易应当是有效的，这就是公信原则。本案孙某某根据讼争房屋管理部门登记档案中 ...

在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖，原审被告虽有“昌隆公寓”的房产总证，但自被上诉人以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归 损害方才有权请求撤销，即使昌隆公司存在欺诈，也只有作为农行南航支行及其权利继承人的上诉人才有权在法定期限内请求法院变更或撤销。原审被告与农行南航支行 ...

在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖，原审被告虽有“昌隆公寓”的房产总证，但自被上诉人以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归 损害方才有权请求撤销，即使昌隆公司存在欺诈，也只有作为农行南航支行及其权利继承人的上诉人才有权在法定期限内请求法院变更或撤销。原审被告与农行南航支行 ...

在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖，原审被告虽有“昌隆公寓”的房产总证，但自被上诉人以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归 损害方才有权请求撤销，即使昌隆公司存在欺诈，也只有作为农行南航支行及其权利继承人的上诉人才有权在法定期限内请求法院变更或撤销。原审被告与农行南航支行 ...

底砖混结构房屋一栋归甘某某所有和使用。所以原告所指房产是甘某某所有。 第二、原告甘某某是答辩人的母亲，甘某某于1998年去世，答辩人作为子女，合法 证据证明涉案房屋归属。其次，被告举示的材料可以清晰的知道涉案房屋来源，从现有材料看原告对涉案房屋主张某权利涉及财产分割，原告并非甘某某继承人，主张某权利又 ...

原告提供的证据是：1、《建房协议》，用于证明本案争议房系合作建房，原告享有50%的权利；2、录音资料，用于证明被告张某丙、张某丁、张某戊同意按《建房 。被告张某丙、张某丁、张某戊明确表示作为被拆迁房屋的继承人之一放弃继承权，并同意将拆迁安置补偿和权利过户在张某乙名下。原告与张某乙就被拆迁房事宜达不成 ...

方式，而非被告个人；原告并非集体经济组织成员，无直接承包经营农村土地及分享补偿款的权利；原告作为继承人未依法在二年内起诉，超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求 因该两证人共同出具同一份书面证言，又未出庭作证，不具有证明力。证据8、9因本案并不涉及宅基地、房产纠纷，故不具有证明力。 本院调查、收集的证据 ...

陈某某。陈某某与妻子李某某去世后，陈某某与陈某某是房屋的法定继承人，双方对该房产从未进行继承分割予以确认。 1994年南宁市人民政府批准对南宁市X路X路 原X号房拆迁时，陈某某与陈某某属于被拆迁人，依法享有获得拆迁补偿的权利。 上述《城市房屋拆迁管理条例》第二十条规定：“拆迁补偿实行产权调换、作价补偿 ...

是唯一的合法继承某，一审重审时在并未查明此事的情况下就随意将其房产和宅基地一分为二的做法是错误的。 二、一审重审偏袒一方、分配严重显失公平，有损 占利，有7.2万元被侵权，但为了家庭和睦，被上诉人放弃了主张该7.2万元的权利。请求二审维持原判。 原审被告蔡某己未提交书面答辩状。 二审期间，双方当事人均 ...