。二、被告袁某甲对本案标的物不享有抵押权。根据双方协议书的约定，原告将房屋暂作价五万元的债款保证金抵押给被告使用，房产证一并交给被告保管。由于抵押权未办理 房屋作价五万元人民币用以归还所欠被告借款，被告已收受了该房屋，双方对以涉案房屋抵债问题达成了协议，被告已取得了该房屋，现原告要求被告返还涉案房屋、 ...

之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，诉讼保全费1920元，房屋评估费用2090元，共计9230元，原告张某负担4151元，被告潘某甲负担4613 上诉请求本院不予支持。关于原审被告潘某乙的行为是否构成表见代理的问题，《房屋买卖协议》由上诉人潘某甲与被上诉人在潘某甲之妹潘某乙家 ...

但对其他质量问题未解决。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《协议书》、房屋验收明细表、入伙会签单、《“XX”业主公约》签约页、《房屋装修管理协议》签约 交付义务的时间应该为业主与开发商验房交付的时间。根据合同的相对性原则，履行房屋交付义务的主体为被告，而被告实际上履行验房交付义务的时间为2009年6月 ...

的房地产，只要来源明确、权属清晰，均可以进行转让。关于个人在建房地产的预售问题法律没有明确规定，可以参照《城市房地产管理法》中关于商品房预售方面的有关规定。 被告 原告也提出了土地使用权登记是两被告的问题，被告陈某某告知出售房屋一事由陈某某全权代理并写入了双方房屋认购协议的第一条；其次原告邹某某支付了 ...

相悖。2、认定南阳化工供应总站为甲方，李某甲等十人为乙方签订的《房屋买卖协议》实属不当。3、认定2006年12月12日，通过大同化工销售有限公司将 2009年10月24日，南阳市卧龙区供销合作社联合社下发《关于南阳化工供应总站有关问题的会议纪要，任命司保明为南阳化工总站经理。2009年10月29日，王 ...

房及申购房差价款，已构成违约。故原告要求被告支付差价款人民币x元,符合双方协议约定和法律规定,本院予以支持。原告主张第一期欠款人民币x.50元的逾期付款违约金 人不按照约定支付安置房及申购房差价款的行为构成违约并无不当。上诉人称房屋存在质量问题，依法可以请求解除合同或赔偿损失，但上诉人在原审时未提起该 ...

已经办理在上诉人潘某某名下，被上诉人要求上诉人办理房屋所有权过户手续，属于该买卖房屋协议的附随义务，上诉人应予协助。协议上所约定的二七区X街X号楼X号与 房屋买卖协议时所约定的房款显失公平，与本案不属同一法律关系，该问题可由双方当事人另行解决。综上，对上诉人潘某某的上诉请求本院不予支持。原审法院认定 ...

林建设公司维修后，该业主的房屋仍出现墙体粉刷开裂等质量问题，地产长城公司不得已于2009年7月8日与该业主签订了赔偿协议。由此可见，瑞林建设公司提供 导致双方无法核定工程量，进而无法核算工程价款。3、《客户质量投诉协调处理单》“问题描述”中仅简单记载了需维修的项目，但对每个项目的工程量并未明确。如果瑞 ...

座。 上诉人程某某为与被上诉人李某某、河南诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2009）中民二初字第X号民事 上诉状中所提的经济适用房问题是不存在的；程某某所称的涉案房屋涉及公共利益的理由不成立；李某某与诚信公司所签购房协议符合我国《物权法》第15 ...

)有限公司（以下简称麦当劳公司）与鞍山人民商场有限责任公司、鞍山市人民商场房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009)鞍 未能就拆迁安置、补偿问题达成协议”缺乏事实依据且属认定本案法律事实不清。二、原审法院适用法律有误。上诉人认为，《城市房屋拆迁管理条例》设定 ...