是根本的要求。同时，原告的设备现尚未失去其使用价值。而原告认为，因被告终止合同，原告为加工被告零件而专门购置的设备及工具闲置造成其损失的主张即不能 》符合上述承揽关系的法律特征，故一审法院对此认定并未不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽 ...

对关联性有异议，该份协议是路桥公司与天源公司双方存在另外一个合同关系，签订的时间是2002年12月12日，比承揽合同签订时间提早了1个半月，该合同不是 没有异议，但对关联性和待证事实有异议，调解书只是双方调解的意愿，并不是法院认定的赔偿标准。对于证据十二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，律师 ...

、原审法院认为上诉人为三机床厂修理加工中心是上诉人与三机床厂建立了修理合同关系，此认定不确切，掩盖了上诉人为三机床厂打短工，修理加工中心的事实。原审认定的 债权确认为普通债权是错误的。被上诉人认为，三机床厂与上诉人之间建立了口头承揽合同关系，在第一次修理时约定是每天100元，这只是计算方式，不是说每天 ...

主体资格，其以自己名义和高某某签订的加工承揽合同，本未生效，但后来该合同得到路桥三公司追认，因此该合同依法可以认定有效，但罗富项目部履行该合同产生的 ，但双方实际上还是继续按照此前签订的加工承揽合同内容在履行，并无二至，因此，双方合同期满后的关系，可以视为对原合同的自然延续，双方仍然属于加工承揽关系， ...

规定约定宽期限的，债权人可以不经通知，直接行使留置权”。 而原被告之间存在承揽合同法律关系的第二要件即权利主体即权利义务的承担者明确和第三要件即法律 9186.60元 四、原告的损失不能确认。前面对原告提供的有关损失证据不予认定，原告没有证据证实损失的事实。 综上所述，被告有违反诚实信用原则的部分事实 ...

本院认为：本案属承揽合同纠纷。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第178条第一款规定：凡民事关系的一方或者双方当事人 公司在二审中又主张加工费为65，174.30元，没有事实依据。故本院认定加工费为93，110.13元。 (三)关于富龙公司向瑞新电镀厂支付的15 ...

月12日完工，并且原被告双方均在通知书上加盖了公章，可视为双方对原告合同权利义务关系的变更，即在喷漆室和固化烘箱两个设备完工后即可将设备提交验收 未提供具有关联性的证据对一审判决认定的事实予以否定，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，曙光公司与永宏机械厂签订的承揽合同是双方真实意思表示，合法有效 ...

（以下简称中建一局）因与被上诉人沈阳四海工程部（以下简称四海工程部）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院（1999）和经初字第1666民事判决，向 单，证明由四海工程部与海通公司负责对铝窗的设计质量予以认定和负责，也证明四海工程部与中建一局并非加工承揽合同关系；证据17：铝合金窗的制作合同 ...

某某。 委托代理人贾某。 原告沁阳市东兴玻璃钢制品厂诉被告洛阳鑫聚暖通工程有限公司为承揽合同纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉，本院立案受理后，被告 是转让标的物的所有权，而是交付劳动成果，原被告之间形成的合同关系实质上应属定作合同。该定作合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定， ...

异议。 对原、被告双方提交的证据，本院结合原、被告双方的质证意见，综合分析认定如下： 对原告提交的证据中，证据1对账单虽然被告对证明的内容有异议，但 ，如存在质量问题，被告的损失是否应予赔偿：由于原、被告之间未签订书面的加工承揽合同，未对质量问题作出书面约定，因此，被告应当在原告交付产品时及时进行检验 ...