撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持第x号决定的意见，该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。 第三人袁某述称：同意 日起施行的《专利法》。 根据《专利法》第二十二条第一款、第三款的规定，授予专利权的发明应当具备创造性，创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有 ...

一种美学设计表现形式。另外，该份证据是常兴公司在口头审理时提供的，不符合法律规定的程序要件，不应作为证据采信。二、本专利某在先设计整体视觉效果 ，故本案的审理仍应适用2000年8月25日修改的专利某。 专利某第二十三条规定，授予专利某的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开 ...

1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告专利复审委员会作出的第x号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的 ...

第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定：专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 的X号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李某某的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民 ...

本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观设计不相近似。本专利与对比文件相比， 第X号决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人蒲某某的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《 ...

。综上所述，专利复审委员会在第X号决定中认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求人民法院维持第X号决定。 第三人益忠公司述称：一、本 第X号决定，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

、企业名称变更登记证明和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的 的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

，本院不予采信。 二、关于本专利与附件1－3的相近似性比较问题。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过 设计的结论有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，被告作出的第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。原告请求撤销该决定 ...

的意见。其认为第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人燎原灯具公司述称： X号决定及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

中的意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人曾某述称：本专利的 、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...