公司大量煤款，致使勃煤产销公司部分原煤逾期交货。佳纸集团公司对（略）吨煤炭收货后未提出异议，因此，佳纸集团公司提出勃煤产销公司应承担违约责任的理由不能 十一条之规定，判决：(一)佳纸集团公司给付勃煤产销公司货款（略）元，逾期付款违约金（略）元。(二)佳纸股份公司给付勃煤产销公司货款（略）元，逾期付款 ...

即是无落款时间的3000元收据是具有真实性、关联性、合法性的。第一、的确是被上诉人收了3000元预付款后签收，被上诉人也承认是其所写，所以是真实的，具有真实性； 区分。该款项是被上诉人在为上诉人装修施工前收取的款项，是上诉人的第一次付款。这一事实有其他几次的收款收据相互印证，具有连贯性，能形成证据链， ...

再将一定的价格填写在送货单上。富达公司依据执持的送货单收货联认定价款和对帐、付款。本案之所以成讼，是因为渝华公司与富达公司议定价格后，仅 作为本案货物价格的依据，缺乏证据予以支持，本院不予采信。 关于利息，因为双方没有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款 ...

明确了百货公司尚欠浪奇公司货款人民币1，459，566．12元及分期付款时间和付款数额，并就百货公司主张的1993年至1996年来货短少事宜，达成了百货公司应 原审在货物是否短缺尚未查清的情况下，仅依据百货公司在诉讼过程中单方提交的付款及收货情况表，置百货公司与浪奇公司已在《会议纪要》中明确的欠款数额 ...

判决仅凭“被上诉人送货单上均有上诉人职工的签名并盖有瑞安伟业科技(深圳)有限公司收货专用章”即枉断上诉人与被上诉人的权义关系，关于主体是否适格，意思 外，其他内容完全相同，被上诉人以此证明两公司财务混同，而上诉人则由此认为付款主体应为香港伟柏企业有限公司。本院认为，被上诉人没有用香港伟柏企业有限公司 ...

月29日的利息计人民币700万元；并承担自1995年11月29日起逾期付款的违约金。 被告“溧阳钢厂”辩称，1995年11月29日还款协议不是被告“溧阳 担保函中明确提出货款应以双方实际核对认可为准。且事后被告“溧阳钢厂”将收货、付款清单传真原告予以核对。可见，当初双方签订1000万元还款协议，欲对 ...

责任。另外，原、被告之间的关系是托收而非议付，原告向被告出具的“出口单证收妥结汇授权书”规定：“有关我司(原告)交于贵行(被告)之出口单证结汇，除特别 美元20，340元折合成人民币的金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类逾期付款的滞纳金计算，自1997年3月13日起至该款付清之日止)。 三、原告 ...

。另外编号为（略）发货单，送货金额人民币212元，被上诉人未能证明在收货未付款人处签名的许子龙是上诉人工作人员，该金额也应从被上诉人 。至2003年3月，上诉人欠被上诉人货款人民币40，913元。具体供货、收货、退货的情况详见以下清单： 送货清单 编号 日期 地址 货单编号 金额(元) 收货人姓名 1 ...

套的全部货款合计人民币50，400元。之后，原告未再交付货物，韦某某也未再付款。 2002年7月，原告向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求兰生股份支付货款人民币162， 与《90-2合同》相比，两者有重大区别：《90-2合同》的需方、收货方和付款方均载明是兰生股份。而《购销合同》载明的需方是韦某某， ...

元，而陈某某却称收到东强公司支付的伤残费，未收到5870元，实际上东强公司付款中包括了该笔系争款，东强公司经办人证明陈某某拿到收条后未付款的事实， ）.05元。 陈某某针对赵某某上诉辩称，1、上半年的规费等费用及下半年股金均以营收收入进行了抵扣，有结算单为证；2、关于原审主文第一条的计算方式并无错误， ...