原告即向第三人陈某某支付全部土地转让费，第三人陈某某也按照合同约定协助原告办理了土地转让和私人建设用地规划申请审批手续。同年8月原告又以被告毛某某的 亦逾十年，根据民法理论，没有产权证的自建房屋不论是否领取权属证书甚至是否属于违章建筑，都属房屋建造者原始取得物，未办理房产证并不能表示对房屋不拥有所有权 ...

是以合法形式掩盖非法目的的合同，根据《合同法》第52条第3款的规定，应当被认定为无效。第二、朱某乙参与房改和取得房产证都是在与宋某某的婚姻 人同意，转让协议是有效的。原审判决正确，应维持原判。 原审被告没有发表意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：（一）关于本案是否属于民事案件 ...

人购买王某乙房产合法有效，且房管局已为其颁发房产证；5.被告借原告款已超过法律规定的2年诉讼时效，原告丧失胜诉权，原告不应干涉王某乙转让房产。综上， 。被告王某乙对真实性无异议，但认为没有弄虚作假。被告许某某没有异议。第三人李某某对真实性无异议，但提出不能证明房产是否占用及李某某与王某乙恶意串通。 ...

法院请求确认该买卖合同无效，并返还房屋，经法院主持双方调解未果。 另查明，合同签订时高某丁即交付房产证及钥匙给石某甲，但土地使用权证在高某丙处，且该房产至今未 家人的行为表明高某丁对房屋的处分行为系有权处分，或构成表见代理，转让房屋的协议应属有效。理由有五：一是讼争房屋由高某丁占有和管理；二是高某有意 ...

书面委托书，由他人代签房屋买卖合同与法理不符。故双方签订的协议书应认定无效。2、转让协议并未实际履行，3000元转让款有无支付没有事实依据；房产证因蔡某乙翻建所需 ，但蔡某乙本人对该协议的效力予以追认，故蔡某乙儿子的代理签约行为应当有效。蔡某甲虽对该协议上其签名的真实性提出异议，但因其在法院指定期限内 ...

因不是邮政局职工，也不在该房屋居住，与该案无任何关系。据查询得知，房产证上没有原告所诉的“三间半房屋”，不存在侵权，不应以侵权立案。 原告为证明 的房屋所有权、土地使用权转让协议，是出让方淇县邮政局与受让方付某某双方的真实意思表示，且不违背法律规定，双方至今未对该协议发生争议，公证程序是否存在瑕疵，不 ...

因不是邮政局职工，也不在该房屋居住，与该案无任何关系。据查询得知，房产证上没有原告所诉的“三间半房屋”，不存在侵权，不应以侵权立案。 原告为证明 的房屋所有权、土地使用权转让协议，是出让方淇县邮政局与受让方付某某双方的真实意思表示，且不违背法律规定，双方至今未对该协议发生争议，公证程序是否存在瑕疵，不 ...

某甲、赵某乙、刘某丙、贺某某不是事实，其说法无证据证实，且是否存在王某邱此人都不清楚。而在办理房产证时刘某甲及陈刚的父母均在场，房产证办在刘某丁名下，刘 ，和卜某某来找我去办理过户，过户给刘某甲。我只见过刘某丁两次，过户一次。我没有和刘某丁签订过房产转让合同，我只卖了一块地皮，合同房款我也没收到。合同 ...

洁华所签订的《商品房转让协议书》是合法有效的合同，并且何洁华已按合同履行付款义务，赛格公司无损失可言。二、合同公证不是领取房产证生效的必经程序，二审 是领取房产证的必经程序，那么本案中的错误公证行为也只是导致何洁华房产证无效，而没有给赛格公司造成任何直接或间接损失。综上所述，原二审判决在认定事实及适用 ...

关于“原、被告双方的房屋买卖行为是有效法律行为”的认定缺乏充分、确凿的事实依据。侯某没有提交房产买卖合同、付款凭证等书面依据，邹某对转让行为也予以否认。如前所述，邹某 将当时邹某以程某名义购买的澳洲山庄的两栋别墅转到自己的名下，并办理了房产证。姜某、侯某委托邹某购买澳州山庄的别墅，因是外销房，邹某就借 ...