上述产品上使用与我公司注册商标“阿尔曼x”相近似的“阿尔曼多x”商标的行为，容易造成消费者的混淆、误认。北京阿尔曼公司、北京阿尔曼大兴分公司、万方西单商场 曼公司并未提交其因侵权行为所受损失或北京阿尔曼大兴分公司、北京阿尔曼公司因侵权行为所获利益的相关证据，其根据相关网络报道而确定索赔金额为50万元的 ...

产权的暂行规定，证明原告对自己的知识产权采取了积极的保护措施。 第四部分：证明被告因原告名称权而获得的部分利益及机电所的部分损失。 证据三十八、 重要标志。企业使用企业名称对外进行经营活动，在经营者和消费者之间能够形成对该企业的商业信誉及由此而带来的商业利益，故企业名称具有专有性，未经企业许可，不得对 ...

能发挥商标区别产品和服务提供者的功能，并明显违背商标法“保护商标专用权、保障消费者和生产、经营者的利益”的立法宗旨。三、修改前的商标法第八条第二款 1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员姜颖 代理审判员彭文毅 二 ...

北京鸭王的在先商号发生混淆从而可能损害北京鸭王的利益。 《商标法》第三十一条对在先使用商标的保护不仅要求具有一定影响，还应当满足商标申请人具有不正当手段的要件 年1月7日、15日在《北京晨报》刊登声明，表明其北京分店的地址和名称，以便消费者识别。2001年1月19日，《北京青年报》春节特刊刊登了“鸭王 ...

中，双方分别在“奥拓”前冠以“江南”和“长安”标识加以区分，从未发生过消费者混淆的情况，经过多年的并存使用，“江南奥拓”、“长安奥拓”事实上已成为相关公众识别双方 12月9日，长安汽车公司申请注册争议商标时，是以不正当竞争、牟取非法利益为目的恶意进行注册。综上，江南机器公司撤销理由均不能成立。依据现行 ...

中，双方分别在“奥拓”前冠以“江南”和“长安”标识加以区分，从未发生过消费者混淆的情况，经过多年的并存使用，“江南奥拓”、“长安奥拓”事实上已成为相关公众识别双方 4月22日，长安汽车公司申请注册争议商标时，是以不正当竞争、牟取非法利益为目的恶意进行注册。综上，江南机器公司撤销理由均不能成立。依据现行 ...

、方便面等商品上，与成昌行公司“大厨牌及图”商标所使用的味精商品存在明显区别，不易造成消费者的混淆和误认。据此，商标评审委员会裁定：1、成昌行公司对美味 商标争议的，应当自被争议商标注册之日起五年内提出。从该条的立法本意看，五年的时限是出于保护商标注册利害关系人的正当利益，并考虑保证注册商标的稳定性和 ...

人民共和国专利法》第五十六条第一款规定：发明专利或实用新型专利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。涉案发明专利权利要求涉及 中，恒昊公司没有提交其因海腾公司侵权所受到的损失或海腾公司因侵权所获利益的证据，也未能提交涉案专利的许可使用费。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷 ...

依据与法律依据为基础并将此向社会公开，这不仅是保护商标申请人和社会公众利益的要求，更是行政机关依法行政的应有之意。现汉高公司对商标评审委员会所作具体 行业的常用词。以“污垢爆炸盐”作商标用在洗衣粉等商品上，易使消费者理解为是对商品的说明性文字。但商标评审委员会并未就其上述认定提供任何证据予以支持。在汉 ...

中，双方分别在“奥拓”前冠以“江南”和“长安”标识加以区分，从未发生过消费者混淆的情况，经过多年的并存使用，“江南奥拓”、“长安奥拓”事实上已成为相关公众识别双方 4月22日，长安汽车公司申请注册争议商标时，是以不正当竞争、牟取非法利益为目的恶意进行注册。综上，江南机器公司撤销理由均不能成立。依据现行 ...