人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定驳回原告王某甲的起诉。 上诉人上诉称，原审裁定认定 原审裁定。 本院围绕上诉人的起诉是否超过起诉期限进行了重点审理。 被上诉人县政府向法庭提交了以下证据： 1、限期拆迁通知及送达回证。2001年9月2日向 ...

签字确认的合同中存在仲裁条款，法院可以作为事实问题，直接驳回当事人的起诉。至于该仲裁协议是否有效，可以根据仲裁地的法律解决。但是，如果当事双方之间并不存在仲裁协议 伊公司的管辖异议申请。 如不服本裁定，原告可自本裁定书送达之日起十日内，被告可于三十日内，向本院提出上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省 ...

房产于1999年曾提出过异议。4、2004年4月15日，海南中级人民法院向上诉人送达《听证通知书》时，上诉人才知道华中公司对涉案房产提出过异议，才知道该房产已被 颁发的儋房字第X号房产证及儋房字第3150至X号房产证。一审裁定驳回中扬公司起诉的理由有两个，一是＂中扬公司在知道华侨公司和华中公司协议对 ...

（即本案）。在合并审理两案过程中，拉迪恩公司撤回对五矿公司的起诉，本院已裁定准予撤诉。 2000年12月1日，中华人民共和国烟台海关具函通知五矿 货物的比例没有批注为由，要求拉迪恩公司承担由此造成的差价损失没有法律依据。 本案的其他问题。1、五矿公司是否拥有诉权，拉迪恩公司认为五矿公司对本案没有索赔权 ...

人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条关于“以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，作为被控侵权产品销售者 的裁定不可能依据已经质证的证据材料而作出的答辩意见，亦不成立，也不影响本院对本案管辖的确定。 (二)关于北京市高级人民法院对本案行使级别管辖权是否 ...

)昆民一初字第X号《民事裁定书》，“驳回中海经公司对本案管辖权提出的异议”。中海经公司对此裁定不服，向云南省高级人民法院提出上诉。经审查 剩余46.1万元质保金(预备金)支付给研究所。 关于双方当事人争议的《变更协议(合同)》是否已经解除及其后果的问题。研究所认为由于中海经公司基本上没有履行合同，构成 ...

而向水电公司索取《违章、窃电调查处理表》，其是否是在被胁迫和欺诈的情况下签名问题。 王某认为，其为了起诉有证据才向水电公司索取《违章、窃电调查处理表 某诉至本院。答辩期内，水电公司提起反诉。同年7月4日，王某向本院申请要求裁定水电公司先予执行，恢复供电。本院虽进行庭外协调，水电公司仍拒绝先恢复供电。 ...

人的合法权益。 被告李某辩称，答辩人不应成为本案被告，原告的起诉是错列当事人应依法予以裁定驳回。答辩人受聘洛阳市工农龙鳞洗浴楼，主管负责日常事务的处理工作 的法律责任应由其业主张某承担。关于被告李某是否是受“洛阳市工农龙鳞洗浴楼”聘用，李某的行为是否属于委托行为问题，其一在签订合同前军干二所没有见到张 ...

超过诉讼时效，虽然原告于2000年向金湖法院起诉，但后来法院裁定是按撤诉处理，撤诉应视为未起诉，因此，原告的债权已超过诉讼时效。 被告综合公司清算小组 的时间段计算逾期付款违约金，超出部分不予保护。 4、关于原告主张的债权是否超过诉讼时效的问题。 第一被告主张“还款协议第一大条第2小条约定如有特殊情况 ...

》。 17．被告签收珠海中院(2003)珠中法民三初字第X号案保全裁定及撤诉裁定的送达回证两份。 18．2004年3月24日原告律师发给被告的《律师 执行及撤回珠海中院(2003)珠中法民三初字第X号案的起诉。就解决双方在2003年6月前关于专利侵权问题上，答辩人已依和解协议履行了大部分和解协议内容， ...