就其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、“一体化节能荧光灯”实用新型专利证书、说明书、权利要求书、附图的复印件及专利收费收据；“荧光灯灯头”外观设计专利证书、图片 灯头外观与原告外观设计专利产品进行对比，以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，经整体观察、综合判断，两者虽然在横隔板柱形面处略有不同， ...

就其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、“一体化节能荧光灯”实用新型专利证书、说明书、权利要求书、附图的复印件及专利收费收据；“荧光灯灯头”外观设计专利证书、图片 灯头外观与原告外观设计专利产品进行对比，以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，经整体观察、综合判断，两者虽然在横隔板柱形面处略有不同， ...

知识产权局颁发给原告的实用新型专利证书，证明原告拥有专利权。 2.权利要求书、说明书、附图等专利文献，证明专利保护范围。 3.2003年专利年费收据，证明专利 新颖性、创造性，证明与原告专利不同，不构成侵权的主张，因专利授权标准与法院侵权判定标准并不相同，且被告专利的申请日在原告专利申请日之后，本院仅 ...

年12月31日之前。 居安厂提出其是依据沈阳建筑工程学院和辽宁省建筑设计标准研究院编制的《住宅排风道》图集生产的涉案排气道产品，其产品与本案专利 的位置与形状。 我国专利法规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 根据本案专利权利要求1所述，本案专利变压部件 ...

装置，也就是说，它们属于与本专利相同或相近的技术领域(同属于国际分类G11B)。 根据本专利说明书和附图以及对比文件1中对有关术语的解释和图示，可以认定：对比文件1中的 －（略），国际分类号为（略）／00，同为日本专利，其专利分类标准应更为一致，由此可见，本专利与对比文件1、2同为一个相同的大组（略） ...

合同约定的合格产品。迅雷某司没有提供任何证据证明车辆不符合合同约定的质量标准。因此，原审判决认定所购车辆与合同约定严重不符根本不能成立。原审判决依据 尔经营部，并同时支付逾期付款违约金。迅雷某司未能提供证据证明其严格按使用说明书的规定进行了正常的维护与保养，且在一九九九年十二月三十一日仍在使用该车，其 ...

证据的真实性无异议。 以上事实有（略）.X号“颅内血肿粉碎穿刺针”实用新型专利说明书、《实用新型专利“颅内血肿粉碎穿刺针”转让合同书》、（略）.X号“扩张型多 本院根据科霖众研究所、徐某、谢某某的销售情况等侵权事实和法律规定的标准，酌情确定具体赔偿数额。 综上所述，万特福科技公司主张科霖众研究所、徐某 ...

复审委员会合案审理依据不足，而且在本案中对于商业成功这一有关创造性的辅助审查标准不予考虑也有不妥。请求二审法院撤销一审判决和专利复审委员会第X号无效决定 具备创造性。权利要求3中在权利要求1基础上附加的技术特征已为本案争议专利说明书引述的现有技术及对比文件2-11附图7公开，故权利要求3不具备创造性。 ...

复合塑料管材的装置，其特征在于装置中有固定在机架上的加热器。” 本案专利说明书载明:“已有的塑料管材制造装置包括塑料挤出机、管材成型腔、真空定型机、冷却箱、 复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实不清，用判断创造性的标准来评判本案专利的新颖性是错误的。附件A没有公开本案专利权利要求1中“使 ...

号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原告诉称：附件A仅在权利要求8和说明书对应部分记载“网带预成型系统”，“包括有若干组压形轮(19)、整形轮(21)”， 。 附件A没有记载筒形骨架的定径机构以及带有成型套的成型机构。无论国际标准还是国家标准对塑料管材的尺寸精度要求很高，接缝的整齐平直要求也很高， ...