依法做出公正判决。 双方当事人争议的焦点是:1、本案的赔偿责任如何划分2、原告请求赔偿的各项损失是否有事实和法律依据如何计算 根据各方当事人争议的焦点问题， 损失的，由保某公司在机动车第三者责任强制保某责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的 ...

承担连带责任。由原告方自负（368966.6元×20%）73793.32元。对于被告刘某庚是否承担民事责任的问题，本院认为，被告刘某庚在事故发生前已将车辆卖给了 侵权法》第某十条之规定，车辆发生交通事故，其责任应由受让人承担赔偿责任，故被告刘某庚不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权法》第某六条 ...

事故责任。另湘某重型箱式货车的车主为被告罗某，被告赵某为肇事司机，被告罗某应当对被告赵某造成的损害后果共同承担赔偿责任；湘某重型箱式货车在中联 10800元符合法律规定，予以认定；（6）关于护某，原告没有提供证据证明护某人员是否有收入，可参照当地某工从事等级护某的劳务报酬标准进行计算即80元/天×70 ...

自己死亡，被告某保某章支公司主张本案交通事故是受害人李某标故意造成，其不承担赔偿责任的的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告某保某章支公司根据《交强险 被告某保某章支公司支付110000元，本院予以支持。对于被告黄某在交通事故中是否承担责任，因本案五原告未向其主张权利，故本案中不予审理。本案五原告未向 ...

与行人之间发生交通事故，行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。晋x（晋x挂)解放牌重型半挂牵引车的实际车主是李某，盂县汽贸公司是该车的登记车主， 收入，一审开庭时，上诉人要求其提供误工期间单位的工资台账，以查明在此期间是否实际减少收入及减少的数额，但被上诉人未提供，原审判决在缺乏有力证据的情况下作出 ...

从长沙回株洲，途中发生本案交通事故。刘某作为车主，因饮酒临时要求朋友唐某帮其开车，依法应承担本案赔偿责任；唐某依朋友刘某请求驾驶车辆酿成本案 驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的 ...

伤残。 本案的争议焦点为：1、原告的损失应由谁承担赔偿责任；2、原告请求各项赔偿数额是否符合法律规定。 本院认为，关于原告请求的损失应由谁 实际车主并不是原告，现原告主张该项权利，没有法律依据，本院依法予以驳回。原告请求赔偿精神抚慰金10000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干 ...

提交的证据2、3、4无异议，对其他证据提出异议，认为证据1被告谢某某是否承担责任，请法庭认定，证据5是他请谢某某熟识线路，他与谢某某系雇佣关系 人原告黄某及未悬挂车牌、未取得机动车驾驶证大货车的驾驶员即侵权行为人谢某阳承担赔偿责任。经交警部门认定，被告谢某某因驾驶机动车安全意识淡薄，其行为违反了《中华 ...

单位的营业执照、机构代码证及劳动合同；对车物损失鉴定结论异议为应扣除残值，是否申请重新鉴定回单位汇报后确定，对手机损失不予认可；对其他证据无异议。被告牛某 范围内予以赔偿。故对被告肥乡保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任之辩解不予采纳，即由被告肥乡保险公司分别对原告沈某的损失及被告牛某垫付的费用直接 ...

承担赔偿责任。原告要求被告罗某承担赔偿责任某诉讼请求，合理合法，该院予以支持。被告何某作为湘x号中型普通客车的实际车主，未对罗某的机动车驾驶证进行审查便草率 根据无过错原则确定赔偿责任，一审判决处理上并无不当，上诉人要求在交强险内免责的上诉请求不能成立，本院不予支持；二、被上诉人刘某是否应按照城镇人口 ...