被告存在雇佣关系的证明目的不能由此据印证，对其证明目的，本院不予确认。原告提供的河南省工伤（职业病）职工劳动能力鉴定申请表及河南省工伤认定通知书依照 、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。劳动能力鉴定结论应当及时送达申请鉴定的单位和个人。该条例并未规定劳动能力鉴定必须送达给用人单位及劳动者双方， ...

规定，判决如下：××公司与昌××于2010年3月10日至30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由××公司负担。 ××公司不服原审判决，上诉称：原审法院 雇佣龚甲和龚乙二人为其劳动的同时又确认王××、昌××与××公司之间存在事实劳动关系属于认定事实错误，这一雇佣关系的存在也充分证明××公司与王××和 ...

曾某某、被上诉人余某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2009年5月初，被告与原告、龚荣明约定为其运输木材。5月13 有赔偿的义务，因此本案仍然应当属于健康权纠纷，很显然原告主张原、被告为雇佣关系的理由也不能成立。双方在运输合同履行过程中，原告发现有违反交通运输法规的 ...

关系，李某乙和李某丙之间系雇佣关系。因此，作为雇主的李某乙应对雇员李某丙的人身损害承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，原审对误工费 损害损失（7022.4+451.5+455.1+370+300）×80%=6879.2元。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

崔某甲上诉称：第一，一审法院认定本案为“松散型合伙关系”的认定无法律依据，本案中段某丙应是雇主，其他人与段某丙是雇佣关系；第二，归责原则适用错误 与其他当事人共同劳动中受伤，各方当事人对此均无过错。原审法院酌定各方当事人承担一定的补偿责任符合法律规定。崔某甲认为本案不适用公平原则，而应当适用过错原则， ...

请求。其上诉理由为：（一）、原审法院对杨XX受损害的原因未作出明确的责任性的因果关系的认定。杨XX一氧化碳中毒是因为其在使用蜂窝煤炉子时将水壶没有放好 生活采暖需要，与其履行职务和雇主利益并无联系，故原审认定其身体受损并非是在雇佣活动中的认定是正确的。卫峪乡政府为杨XX配发蜂窝煤炉子，并安装在其宿舍 ...

某某的委托代理人蔡某甲对原审法院就本案事实和各当事人之间的法律关系的认定没有异议，再审予以确认。 本案争议的焦点为：被申诉人温某某、陈某、吴某某、蔡某 、蔡某乙对施工承揽人被申诉人杨某某、张某某在完成平整场地的工作过程中造成其自身雇佣人员受伤致残的损害结果原本不应承担赔偿责任，但因被申诉人温某某、陈某 ...

被告范XX之间存在雇佣关系的事实，有原告万XX的陈述、被告孙XX的陈述、证人张XX、侯XX的证言等为据，事实清楚，可以认定；原告在完成雇佣 不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长魏淑琴 人民陪审员周琳 人民陪审员 ...

，于同年7月10日送达陈某某，同日邮寄送达中达饲料厂。中达饲料厂收到工伤认定决定书后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议。重庆市永川区人民政府作出永川 了相关的调查并作出工伤认定决定，送达给了各方当事人，其行政程序符合《工伤保险条例》的规定。 中达饲料厂提出了其与陈某某系雇佣关系的上诉理由，根据《 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，原告系被告开办的天天物流托运部员工。2008年8月9日，原告跟随托运部货车送货时翻车 原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人认为与被上诉人不存在雇佣关系，上诉 ...