业务员的身份在原告处工作。保险业的业务员与公司是代理关系，不存在劳动关系，业务员的报酬是业务提成，不存在工资问题。故起诉请求认定我公司与被告为代理关系， 不服裁决，诉至本院，要求解决。 本院认为：本案原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚、证据充分，对这一事实本院予以确认。原告提出原、被告是代理关系而 ...

业务员的身份在原告处工作。保险业的业务员与公司是代理关系，不存在劳动关系，业务员的报酬是业务提成，不存在工资问题。故起诉请求认定我公司与被告为代理关系， 不服裁决，诉至本院，要求解决。 本院认为：本案原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚、证据充分，对这一事实本院予以确认。原告提出原、被告是代理关系而 ...

业务员的身份在原告处工作。保险业的业务员与公司是代理关系，不存在劳动关系，业务员的报酬是业务提成，不存在工资问题。故起诉请求认定我公司与被告为代理关系， ）第X号裁决书已经作出裁决。 本院认为：本案原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚、证据充分，对这一事实本院予以确认。原告提出原、被告是代理关系而不 ...

业务员的身份在原告处工作。保险业的业务员与公司是代理关系，不存在劳动关系，业务员的报酬是业务提成，不存在工资问题。故起诉请求认定我公司与被告为代理关系， 不服裁决，诉至本院，要求解决。 本院认为：本案原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚、证据充分，对这一事实本院予以确认。原告提出原、被告是代理关系而 ...

原告李某某诉称：2009年2月，原告到被告公司上班，被告一直未与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳各项社会保险。2010年7月27日被告无故解除与原告的劳动关系 ：原告李某某与被告华强公司存在事实劳动关系，有原告李某某提交的员工卡、证人刘某甲、刘某乙的证人证言在卷作证，予以认定。原告李某某主张其入职 ...

新密市仲裁委）新劳裁裁字（2009）第X号仲裁裁决书,该裁决书认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决书认定事实错误，请求法院确认原、被告不存在劳动关系 中也认可被告在其单位工作，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告 ...

决定，任命被告吕某超为原告公司副总经理，分管业务工作，对该证据本院予以认定。因此对原告提交的证据1、2、3证明原告与被告之间仅存在合作关系， 年6月为止。工资标准按原告公司高管人员计算。原告应当为被告补缴双方存在事实劳动关系期间应有用人单位交纳部分的社会基本养老保证金。根据《中华人民共和国劳动法》第七 ...

工作环境恶劣所致，是职业病，应享受工伤待遇，向孟津县劳动局申请工伤认定，因工伤认定须先确定劳动关系，遂于2010年8月23日向孟津县劳动争议 规章制度的管理，被诉人对其进行的是劳动管理。上述四点符合确立劳动关系的构成要件，故申诉人和被诉人之间产生的是一种事实劳动关系。至于被诉人在答辩状中辩称申诉人与 ...

，湖南省湘潭市人，系该公司法律顾问，住（略）。 上诉人李某因确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2010）岳民初字第X号民事判决 主观推断，认为上诉人部分诉讼请求可能属于终局裁决范围，属认定事实错误；二、劳动争议仲裁程序是处理劳动争议案件的前置程序，但仲裁中劳动者的举证情况及仲裁结果 ...