。因此将原告学习实操期间所支出的费用及所收取的工资扣减后的数额，才是原告的实际损失。故被告方提出若进行赔偿则应扣减原告在学校学习和在公司实操阶段 一直未对此提出异议，应视为其法定代理人认可上诉人罗某乙是股东的事实。因此上诉人罗某乙提出其不是黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据 ...

费用。因此将原告学习实操期间所支出的费用及所收取的工资扣减后的数额，才是原告的实际损失。故被告方提出若进行赔偿则应扣减原告在学校学习和在公司实操阶段 份，证明：在工商登记的相关资料上“罗某甲”的签名不是其本人所签，因此罗某甲不是黎明公司的股东。 上诉人陈某某质证认为，对该证据的合法性、真实性没有异议， ...

费用。因此将原告学习实操期间所支出的费用及所收取的工资扣减后的数额，才是原告的实际损失。故被告方提出若进行赔偿则应扣减原告在学校学习和在公司实操阶段 份，证明：在工商登记的相关资料上“罗某甲”的签名不是其本人所签，因此罗某甲不是黎明公司的股东。 上诉人苏某某质证认为，对该证据的合法性、真实性没有异议， ...

。因此将原告学习实操期间所支出的费用及所收取的工资扣减后的数额，才是原告的实际损失。故被告方提出若进行赔偿则应扣减原告在学校学习和在公司实操阶段 一直未对此提出异议，应视为其法定代理人认可上诉人罗某乙是股东的事实。因此上诉人罗某乙提出其不是黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据 ...

的数额，为18.06元/天×270天＝4876.20元，本院予以采纳。对在公司实操阶段的实际费用支出，经审计无法确定，对此部分的请求，本院不予认定。据此，原告 新证据。 被上诉人张某某答辩称：上诉人罗某甲认为其不是股东的理由不成立。1.工商登记材料已写明罗某甲是黎明公司的股东。从工商登记部门提取的资料 ...

的数额，为18.06元/天×270天＝4876.20元，本院予以采纳。对在公司实操阶段的实际费用支出，经审计无法确定，对此部分的请求，本院不予认定。据此，原告 新证据。 被上诉人黄某某答辩称：上诉人罗某甲认为其不是股东的理由不成立。1.工商登记材料已写明罗某甲是黎明公司的股东。从工商登记部门提取的资料 ...

的数额，为18.06元/天×270天＝4876.20元，本院予以采纳。对在公司实操阶段的实际费用支出，经审计无法确定，对此部分的请求，本院不予认定。据此，原告 新证据。 被上诉人陈某某答辩称：上诉人罗某甲认为其不是股东的理由不成立。1.工商登记材料已写明罗某甲是黎明公司的股东。从工商登记部门提取的资料 ...

的数额，为18.06元/天×270天＝4876.20元，本院予以采纳。对在公司实操阶段的实际费用支出，经审计无法确定，对此部分的请求，本院不予认定。据此，原告 新证据。 被上诉人何某某答辩称：上诉人罗某甲认为其不是股东的理由不成立。1.工商登记材料已写明罗某甲是黎明公司的股东。从工商登记部门提取的资料 ...

的数额，为18.06元/天×270天＝4876.20元，本院予以采纳。对在公司实操阶段的实际费用支出，经审计无法确定，对此部分的请求，本院不予认定。据此，原告 新证据。 被上诉人黄某某答辩称：上诉人罗某甲认为其不是股东的理由不成立。1.工商登记材料已写明罗某甲是黎明公司的股东。从工商登记部门提取的资料 ...

的数额，为18.06元/天×270天＝4876.20元，本院予以采纳。对在公司实操阶段的实际费用支出，经审计无法确定，对此部分的请求，本院不予认定。据此，原告 新证据。 被上诉人叶某某答辩称：上诉人罗某甲认为其不是股东的理由不成立。1.工商登记材料已写明罗某甲是黎明公司的股东。从工商登记部门提取的资料 ...