现该580,000元已另案诉讼）以民间借贷之事实理由向深圳市X区人民法院起诉张××要求还款，该院判决支持。后张××不服，提起上诉，林×之诉讼请求被 账户的钱款应当属于遗产范围，因此应当是返还原物，且根据相关法律规定，法院可以变更案由；被申诉人的父母与张××没有债权债务关系，故张××占有500，000元 ...

。因二原告起诉的具体行政行为均系被告所办理的抵押登记行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，本院对二原告的诉讼可以合并审理。 有限公司办理动产抵押登记超越职权作出撤销判决错误，应予纠正。至于商丘市德信典当有限责任公司是否超越《典当行管理办法》规定的经营范围，其与商丘市利来顺食品有限公司 ...

受害人数众多，故有关第某者责任保险纠纷在本案中不宜一并处理，可以另行诉讼。宋某请求晋城财险公司某本案中承担责任的请求不予全部支持。宋某要求赔偿的汽车损失 本案缺少必要到庭参加诉讼的当事人，应当通知豫x轿车的抵押权人和担保人参加诉讼。宋某起诉时已超过诉讼时效，宋某的损害系案外人石小六、杨某军共同犯罪行为 ...

月22日两次以挂号信和特快专递形式向上诉人某材料公司发出催款函，均有邮政部门出具的回执，可以证明我公司的催款函已经通过邮政部门向上诉人某材料公司寄出 上诉、答辩理由，结合庭审所作陈述，本案双方争议的焦点在于是否超过诉讼时效。被上诉人湘潭某公司为证明其起诉未超过诉讼时效提交了两份证据：一是催款函及粘贴其 ...

证据及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。 以上证据均经双方庭审质证，合法有效，可以采信。 审理中，结合双方当事人的争议焦点，本院着重调查了以下事实： （一 元公司与其延续财产租赁合同5年的请求不予支持。 2、关于鑫元公司是否侵犯王某乙的优先购买权问题。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定 ...

2011年10月10日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 蒋某在一审中起诉称：2010年3月27日，蒋某和才某签订股权转让协议书，约定蒋某将 期限内更名，并不违反法律、行政法规的强制性规定;公司是否可以按期更名是才某是否承某违约责任的条件，而并非为公司设定义务。故才某认为此项约定损害公司利益 ...

并于2006年1月1日施行的《公司法》第七十二条规定“有限责任公司的股东之间可以某互转让其全部或者部分股权”。不论旧《公司法》、新《公司法》都 公司的股东，其相互之间相互转让全部股权的行为是合法的。然而未办理工商变更登记是否影响股权转让的效力，公司法并未明确规定。股权转让协议作为一份合同适用《合同法》 ...

并于2006年1月1日施行的《公司法》第七十二条规定“有限责任公司的股东之间可以某互转让其全部或者部分股权”。不论旧《公司法》、新《公司法》都 公司的股东，其相互之间相互转让全部股权的行为是合法的。然而未办理工商变更登记是否影响股权转让的效力，公司法并未明确规定。股权转让协议作为一份合同适用《合同法》 ...

并于2006年1月1日施行的《公司法》第七十二条规定“有限责任公司的股东之间可以某互转让其全部或者部分股权”。不论旧《公司法》、新《公司法》都 公司的股东，其相互之间相互转让全部股权的行为是合法的。然而未办理工商变更登记是否影响股权转让的效力，公司法并未明确规定。股权转让协议作为一份合同适用《合同法》 ...