委托代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，樊某某自1991年1月进入原新海中学工作，担任职教实习指导教学工作。2000年7月，樊 事实，由《关于崇明县教育系统新建六个教育机构的通知》、证人证言、2010年5月19日庭审笔录及双方当事人的陈述为证。 本院认为，发生劳动争议后， ...

了伤害，依照河南省高级人民法院《关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条：“侵害自然人健康权造成残疾，受害人完全丧失劳动能力的，精神损害赔偿数额类推侵害 内直接赔偿聂某某损失x.9元是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害， ...

，不符合上述条例第四十五条的情形。2、《湖南省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见》并非法律法规，不能作为人民法院 意见不具有溯及力。 本院查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。 本院认为：本案上诉争议的焦点在于彭某某在事故发生前未投保机动车交通事故责任强制 ...

于2006年11月1日向本院提起行政诉讼。 本案争议的焦点：1、原告是否享有向人民法院起诉的诉权；2、对原告的行为进行查处是物价部门还是财政部门行使处罚权； 报批，是指导湘乡城市建设的法律文件。湘乡四中所座落的泉塘镇属于该文件规定的市X镇体系规划范围。根据中共湖南省委、省人民政府、省军区《关于加强人民 ...

人信服。事实上，上诉人认为被上诉人无证驾驶显然不是缺乏证据，争议的焦点是有没有权适用《工伤保险条例》的问题。根据《工伤保险条例》第五条、第十七条 三人在庭审中陈某意见，认为上诉人的上诉请求成立。1、上诉人作为劳动工伤认定的机关，对这次工伤事故的认定是有法律依据的。2、关于被上诉人没有驾驶证驾驶摩托车。 ...

杜某乙实际并未出资，不是通惠电站股东，请求驳回杜某乙诉讼请求。 一审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点：1、通惠电站改制时量化给职某的配股是否归 按工龄长短和贡献大小一次性量化给企业职某，作为分红的依据。四是国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》：职某个人股是职某以自已合法财产向本企业 ...

转让给了杜某某，金某不再是通惠电站股东，请求驳回金某诉讼请求。 一审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点：1、通惠电站改制时量化给职某的配股是否归 和贡献大小一次性量化给企业职某，作为分红的依据。四是1997年8月6日国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》：职某个人股是职某以自已合法财产 ...

转让给了杜某某，刘某不再是通惠电站股东，请求驳回刘某诉讼请求。 一审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点：1、通惠电站改制时量化给职某的配股是否归 和贡献大小一次性量化给企业职某，作为分红的依据。四是1997年8月6日国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》：职某个人股是职某以自已合法财产 ...

杜某甲，杜某乙不再是通惠电站股东，请求驳回杜某乙诉讼请求。 一审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点：1、通惠电站改制时量化给职某的配股是否归 长短和贡献大小一次性量化给企业职某，作为分红的依据。四是1997年8月6日国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》：职某个人股是职某以自已合法财产 ...

。胡某实际并未出资，不是通惠电站股东，请求驳回胡某的诉讼请求。 一审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点：1、通惠电站改制时量化给职工的配股 按工龄长短和贡献大小一次性量化给企业职工，作为分红的依据。四是国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》：职工个人股是职工以自已合法财产向本企业投资所 ...