依法向原审法院提起侵权之诉，要求被上诉人停止侵害恢复原状。被上诉人孙某在上诉人宅基地上挖沟填土的侵权行为原审法院认定为不构成侵权，认定事实有错误。被上诉人 与事实不符，认定是完全错误的。上诉人与被上诉人范某某在1997年初签定了房屋买卖协议，因该协议双并未履行，双方之间只存在债的关系，上诉人对该房享有 ...

某和其他社员共6人的签名，合同中没有约定土地转包的期限。之后，原告将宅基地证、土地承包经营权证交与被告，被告搬迁到购买的房屋居住，并开某管理 故对于原告要求被告归还原告承包的土地和林地，解除1998年12月16日签订的买卖合同中涉及土地承包经营权转包内容的诉讼请求应予支持，本着考虑转包双方的合法权益， ...

，要原告将相邻的公产房买下，2008年9月16日原告与房产管理局办理了房屋买卖的过户手续。2009年9月25日，原告申请翻修房屋获得最后批准，2009年农历9月 日姚某芳与杨某某订立房屋买卖的字约复印件1份，拟证明1979年农历8月9日杨某某购买姚某芳家木房的面积、座向和宅基地使用情况的事实； 13、 ...

。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定：城市房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。土地使用权转让必须是合法转让，即转让方的土地使用权必须依法取得。本案第三人系错误获得移民宅基地，至今未合法取得土地使用权，冉某某和第三人均不是转让土地的权利人。 ...

表不一致。 本院认为，被诉具体行政行为主要证据不足。首先，本案被告为第三人颁证依据的是詹某德的有改动的宅基地申请表，其次詹某德并未取得土地使用权证和房屋所有权证，另外被告为第三人颁证时，也未有詹某德与詹某丙之间买卖、转让等事实，且导致房产已变更登记的相关证据，显然 ...

持其拥有的周口市X村居民房屋建筑许可证、周口市X村建设用地规划许可证、周口市X乡宅基地领用审批表向（略）人民法院提起民事诉讼，起诉本案原告康某某所建两间房屋 的“两证一表”实体与程序均违法。为赵某某颁证的土地来源是一种典型的买卖关系，不应受到法律的保护。在法定期限内，一审被告并未提供作出具体行政行为的 ...

丙、刘某丁现已分别取得了诉争房屋的房屋所有权证。根据房地不可分的原则，宅基地亦应分别归二被告所有。至于原告提供的其三人与被告刘某甲对争议房 是错误的。二、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人之间房屋买卖、房屋赠与协议无效，确认上诉人对争议房屋享有共有权。被上诉人承担诉讼费。 本院经 ...

杨某未答辩。 本院二审查明，1998年7月14日，田某某与龙潭镇人民政府签订《房屋买卖契约》，田某某以x元向龙潭镇人民政府购买钢筋混泥土结构房屋一幢的南半栋以及 河沟边，北至冉茂江围墙。事后杨某清将其依法取得的宅基地赠与给杨某用于建房。田某某的《房屋买卖契约》中记载的南抵小河与杨某的宅基地审批手续中 ...

无还款能力，该债务转移给被告，由被告负责清偿，并约定被告以其所有的两间宅基地作为还款担保；双方同时约定被告还款或抵债后由原告撤回对陈某的执行申请。但 内将宅基地能卖掉，就用150000元现金兑现给乙方，如果逾期宅基地卖不出去，该宅基地就属于乙方买卖所得个人财产，并与他人无涉；五、本协议自甲乙双方签字后 ...

日向其颁发用地许可证，准许其占用非耕地167平方米建造住宅，此即协议约定被告用于交换的宅基地。最终，原告或第三人未能占用该土地。原告诉至本院，请求确认侯某乙与 的原告对第三人的处分行为不予追认，故第三人与被告之间签订的房屋买卖及宅基地互换协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告的 ...