了该牛栏屋。况且该土地属农业用地，不属于村民宅基地和自留地，在该牛栏屋倒塌后，其土地所有权和使用权应属集体经济组织，原告要求确定上述土地权归其使用，于 事实有出入，刻意去掉了第三人黄某某夫妇不具备第一小组村民资格，依法不具备合法的使用权这一核心问题。三、原审判决认定：原告诉称1982年曾以72元的价格 ...

功能价值，并不能因此就以重置价作为析产的依据；第二，虽然该房屋的土地使用性质为集体土地，但宅基地的使用权对使用权人而言，也是一种财产权利，不能 部门签订《拆迁（征购）补偿协议（集体）》，协议约定拆迁部门向被上诉人尹某乙支付的拆迁补偿款共计为人民币x.90元。同时，拆迁部门于2006年10月19日向本院 ...

李某林名下，虽然当时不符合收养关系条件，但双方在一起共同生活多年，已形成事实上的收养关系。李某甲与其养父母于1981年共建三间上房，另有共同财产树木12棵 不服二审判决申诉称：申诉人与李某林、陈玉兰系养父子关系，其财产及宅基地的使用权是相同的，（2005）洛民终字第X号民事判决书把属于申诉人与李某林、 ...

该县代县长。 委托代理人王某某，澄迈县人民政府法制办干部。 上诉人吴某甲因宅基地安置补偿纠纷一案，不服澄迈县人民法院(2000)澄民初字第X号民事判决，向 人在澄迈县X镇“红土坡”取得二格宅基地，并经政府办证确认该宅基地为410平方米，上诉人取得该地的使用权是合法的。1987年2月，被上诉人因修建金江 ...

在东，第三人在西。原告自1998年1月15日取得宅基地使用权。两家宅基的南面是4米宽的道。原告隔道是宅基地，第三人隔道与王某丁相邻。因原告宅基 河北省土地管理条例》第三十七条第（一）项“未满18周岁的，不划给宅基地”的规定。被告在给第三人颁发宅基地证前，没有进行地籍调查和权属审核，违反法定程序。故此， ...

某修笔录；10、询问潘春山笔录。 原告陈某甲诉称，原告与第三人因宅基地边界产生纠纷后，双方于2009年均向被告提出申请，被告在违反法定程序和违背客观事实的 程序。（二）第三人不是适格当事人，被告受理其申请并作出具体处理结果是错误的。第三人与原告争议过道的使用权，首先要审查第三人对过道东侧的土地是否具有 ...

。 被告辩称，一、原告所诉不符合事实。首先合同签订的是宅基地集资建房协议，合同的标的是宅基地使用权而不是土地的所有权。其次协议签订后双方已履行完毕，被告是按 1.2米的理由不能成立。对被告如何返还因少给原告的宅基地的价款，应根据少给的面积，按合同约定价进行计算。据此，按合同约定面积为182平方米，实际 ...

宅基地的一半出卖给被告，被告未取得原告婆婆所遗留的宅基地的使用权。被告阻挡原告建房无事实依据和法律依据，该阻挡行为显属不当，应予批评。被告董某乙 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员王建文 审判员赵民武 人民陪审员 ...

，对证明对象有异议，这两份证据证明到目前为止，土地使用权证还是属于世全公司的，本案的原告没有本案讼争土地的使用权证，该土地转让合同应该属于无效的。 本院 《安置补偿协议书》一份，约定世全公司将位于莆田四中教师集资楼北侧的红线范围内南面的宅基地一间作为林某有的安置地，占地面积为51.3；协议约定施工队由 ...

年3月29日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求对原、被告母亲田××遗留的遗产三间房屋予以继承分配。平顶山市新华区人民法院于2010年3月29日立案后 三间房屋虽然被张某甲拆毁，但是并不能因此否认田××宅基地的使用权不存在。所以，作为合法继承人的原告张某乙依法请求法院保护自己合法继承权而提出分割遗产 ...