政策；3、最高法（2000年）法民字第X号复函一份，证明最高法对类似问题的答复及解决依据；4、郑州四棉有限责任公司出售公有住房专用收据一份，证明本案争议 ，并不能说明该房屋是原告和耿某俊的共同财产。依我国继承法规定，遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，该房产是在耿某俊去世20年后购买的，不可能是耿某俊 ...

争议房产属王某生与张学英夫妻共有财产，张学英去世后，其房产份额应由王某丙与第三人继承。且房屋买卖发生于家庭内部共有人之间，不存在外部第三人，不 》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、维持安阳市文峰区人民法院 ...

被告之母乔桂兰与三被告之父张心成在世时的夫妻共同财产，该房产在张心成去世后应如何继承，在乔桂兰与原告之父靳某发结婚后是否转化为夫妻共同财产及 后应如何继承，现均未确定，故该房产的所有权归谁所有尚不能确定。而本案并非遗产继承纠纷，无法一并处理对涉讼房屋的遗产分割问题，故原告现在请求物权保护，缺乏享有物权 ...

5月22日违背兴国具委第25次常委会决定和X号批复精神及违背《婚姻法》、《继承法》原则的证明所作的错误解释，判决驳回上诉人的诉讼请求，既不合理，也 首先要了解这两份文件下发的历史背景，我走访了当时处理这些问题的几位县委常委，了解了当时一位县委处理这些房产的历史背景，情况是这样的：(1)、一九九O年以前 ...

属于继承范围，被上诉人只有一个姐姐已明确放弃对该房产的继承，故原审认定二被上诉人继承房屋一并取得了所占用土地的使用权正确。3、被上诉人宣某乙从未许诺将该 宅基地使用权，王某某与上诉人李某某签订的转让协议为无效协议。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者 ...

5月22日违背兴国具委第25次常委会决定和X号批复精神及违背《婚姻法》、《继承法》原则的证明所作的错误解释，判决驳回上诉人的诉讼请求，既不合理，也 首先要了解这两份文件下发的历史背景，我走访了当时处理这些问题的几位县委常委，了解了当时一位县委处理这些房产的历史背景，情况是这样的：(1)、一九九O年以前 ...

了继承公证书，其公证内容是不真实的，进而以不实申报申请土地房产变更登记。而被告权属调查部门未经严格审核和调查，将该房屋变更至第三人名下，违反 判决合法正确，二审应予维持。 经审查，本院认为：本案因遗产继承引发行政诉讼。根据双方当事人诉争的问题，本案所审查的焦点：原审被告三亚市人民政府颁发给上诉人谢某 ...

坊31、X号房产的土地使用权人变更为霍某甲、霍某甲(土地证号：佛府集建(93)字第（略）号)。1999年霍某甲死亡，根据继承公证书，霍某 五人的起诉依法应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第(二)项、第(六)项的规定，裁定如下： 驳回原告 ...

原告享有讼争房产70%的份额，但虎邱村二队认为原告取得的房产份额并不是基于继承，而是因为原告对被继承人生前进行了扶养。法院从公平的角度来考虑，因此不能 证据证实。 本院认为：一、本诉部分。 关于南宁市X区X路X号房屋的权属问题，已经被南宁市中级人民法院生效判决所确认。根据（2011）南市民一终字第X号 ...

没有抚养关系，也从未赡养李某。李某、程某订立《协议》的目的是为了继承程某的房产，但经济适用房及地下储藏室、停车位并不是程某的遗产，有属于某某的房产部分 属于某个人财产份额而认定为重大误解是不能成立的。协议本身也不存在显失公平的问题。综上，协议为双方真实意思表示，不存在任何的重大误解或显失公平，而且程某 ...