，46岁，汉族，住（略）。 原告许某某诉被告钟某某、被告王某某汽车买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其 ，按原被告双方所签协议的约定，截止至二○○○年三月十四日，被告钟某某应支付原告购车款（略）元及利息，而被告仅付款9701元，下欠8299元已达到了分期付款总 ...

的驾驶员。2002年9月16日华伟公司与周某乙签订了《分期付款购车合同》，合同约定:周某乙向华伟公司购买“桑巴力”货车一辆，型号（略） 2210元，合计8526元，由重庆益民运输服务有限公司承担1526元，重庆华伟汽车运输有限公司承担7000元(此款重庆益民运输服务有限公司已预交，执行时一并抵扣)； ...

的价格鉴定书一份，证明原告所述某车辆经鉴定价值为5万元。5、原告购车发票一份证明原告购车是8万元。6、原告机动车行车证一份，证明该车为原告刘某个人合法财产。 证明：一、车辆豫x为原告刘某的个人合法财产。二、原、被告之间存在汽车租赁合同关系。三、被告和第三人之间就该车存在转租关系。 经质证，被告认为，对 ...

闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告沪铁客运公司诉称：原告是上海铁路汽车销售有限公司的股东（该公司已于2009年12月18日注销）；2008年11月 原告委托上海铁路汽车销售有限公司向被告订购了被告生产的x豪华大客车一辆，价格为（略）元，双方签订了购销合同；合同生效后，原告付清了全部购车款，并 ...

系该公司职员。 原告周某、赵某、杨某诉被告冯XX、宝鸡市丰成汽车配件有限公司XX分公司（以下简称“丰成公司”）、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司（ ，尸检费发票，陕CXX号车辆的行驶证、交强险保险单，个人购车担保借款合同，分期付款购车合同等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。 本院认为，侵害公民 ...

本院对上诉人的上述理由不予支持；另，上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司上诉称本案是贷款购车合同关系，而非侵权法律关系。但因被上诉人主张的损失是 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9234元，由上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长耿建国 审判员安军 审判员于岸峰 ...

财产保险股份有限公司陕西分公司职员，住XXX。 原告王某与被告薛某、陕西宏兴汽车运输有限公司（以下简称宏兴公司）、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称 车的实际经营者为被告薛某，该肇事车辆是被告薛某与其公司签订消费贷款购车合同购买的，其公司不应承担赔偿责任。 被告华安保险公司辩称，发生交通事故 ...

而一审法院却以石埠信用社提交的借款申请书、中期借款申请书、机动车辆(消费)抵押担保借款合同、全国农村信用社借款借据等等来作为定案的依据，由此可见，一审法院对此事实认定不清 买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，张某丙向敏渭公司和永康分公司购买汽车时已支付了大部分购车款 ...

而一审法院却以石埠信用社提交的借款申请书、中期借款申请书、机动车辆(消费)抵押担保借款合同、全国农村信用社借款借据等等来作为定案的依据，由此可见，一审法院对此事实认定不 汽车买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，廖某向敏渭公司和永康分公司购买汽车时已支付了大部分购车款 ...

而一审法院却以石埠信用社提交的借款申请书、中期借款申请书、机动车辆(消费)抵押担保借款合同、全国农村信用社借款借据等等来作为定案的依据，由此可见，一审法院对此事实认定不 汽车买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，李某向敏渭公司和永康分公司购买汽车时已支付了大部分购车款 ...