。 委托代理人李红江，重庆市大足县双龙法律服务所法律工作者。 上诉人黄某某因房屋买卖合同返还定金纠纷一案，不服重庆市大足县人民法院(2006)足民初字第X号民事判决， 事实与一审审理查明的事实相同。 本院认为，双方当事人签订的商铺买卖合同合法有效，应受法律保护。《售房协议书》虽没有约定交房时间，但卖房 ...

二审判决，都有不恰当的地方。①关于房屋面积问题。只能以房产管理部门核发的房产证为准，房产管理部门是依法行使房产管理权的行政机关，其核发的房屋所有权证受法律保护 海公司没有异议。说明某某某已对海上世界公司与成海公司房屋买卖关系所涉及合同权利义务进行了承继，故成海公司与钟某某之间形成合法有效的房屋买卖关系 ...

，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人林某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第（略）号民事 移交产权时间(交楼时间)，所以双方签订的买卖合同依然有效。由于合同没有确立交楼时间和合同终止时间，被告单方情愿终止合同是不公平的，是严重违约行为，现请求法院根据 ...

某乙的异议不成立，向某某、蒋少奇的房产证合法有效，本院予以采信。原审第三人认为向某某举的第4项证据上的房屋坐落不实，本院再审中在代东兴区 。本院受理后于当月通知王某乙作为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。 本院认为：原审原告向某某与原审被告白合镇人民政府的房屋买卖行为合法有效，应依法予以保护。原审原告 ...

合同的情况。由此可见，原告主张解除与被告林某某的房屋买卖合同依据不足，且林某某的行为亦不属于合同中约定的应当支付违约金的情况。故本院从维护交易稳定的角度 林某某要求创基公司承担责任问题，根据现有证据以及当事人的陈某，导致程某某无法取得房产证的责任在于林某某没有提供相关办证资料，过错不在创基公司。因此， ...

正律师事务所律师。 原告马某与被告鑫广(河南)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回新生、被告的委托 31日，向后推延90天，是2002年1月31日，该日应是原告拿到房产证的最后期日。被告应向原告支付违约金计（略）.60元。 被告辩称：原告 ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国合同法》第八 ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...