、被保险人向保险公司投保并签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在合同期内，供电公司虽如数缴纳保险费，但 。“低压零线烧断”会造成供电线路电压升高，电器烧毁，是物理学中电学常识，此常识无须举证证明，属于保险合同约定的因供电公司即被保险人原因造成供电线路电压 ...

被告陈某乙停止侵害，本院依法应予支持。被告陈某乙反映的问题缺乏逻辑和常识，且有关部门迅速予以澄清，并未造成严重的后果，故原告屈某某要求被告陈某 。 审判员颜大庆 二0一0年四月九日 代理书记员曾兰清 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》 第五项公民依法向有关部门检举 ...

，陈某某不在现场，也不知道拖拉机的安全性能情况。冷某清不遵守安全常识并超载运输造成死亡，陈某某不应承担赔偿责任，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告 发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失， ...

与病历不符，病历上未显示需四人护理，而且四人护理与医院的常识相违背；出院后的护理也与常识不符。 第三组：省人民医院的诊断证明三份、出院证一份、 ：1、这次治疗过程与以上治疗有间断，没有转院手续，也无医院证明，这次治疗不符合法律规定的精神；2、关于护理，诊断证明未显示出院后需专人护理，原告评残后是否需要 ...

提交过个体工商户的营业执照，美食公司、金灿公司不认可此事实，但是按照通常的餐饮经营常识，美食公司、金灿公司接受林某乙供应的货物，对林某乙供货合法性进行审查， 款项的性质为押金，林某甲、林某乙要求美食公司返还这5万元，与主张的法律关系缺乏关联性，林某乙与李某丁如有纠纷可另行处理，本案不予处理。 关于林 ...

交通费票据、法医鉴定费发票、法医鉴定书、长沙市安监局的证明等证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王某某早在2006年就参加过烟花爆竹特种行业操作的培训，应该具备了从事烟花爆竹安全生产的基本常识。本案中原告在拆引斗之前应当先查看引斗里 ...

若因遮挡阳光，判令拆除，则不切合实际，也与处理相邻关系应遵循“公平、合理”的法律精神相悖。后原告在庭审中变更了诉讼请求，要求赔偿损失，该请求的变更，更 纠纷，更符合处理相邻关系的法律精神。具体损失数额，由本院依本案情况酌定。原告认为被告厕所是露天式粪池，且距主房较近，依人们生活常识，足以认定其院里房内 ...

义务帮工过程中导致死亡的事实，并没有被告郭某丙答辩中所说的“不听劝阻，违反安全常识，郭某用脚跺南墙”的情况，说明被告答辩的观点不成立。 被告郭某丙提供 条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第三款、第十八条、《 ...

14日被依法逮捕。现押于黔江区看守所。 指定辩护人陈震，黔江区中心法律服务所法律工作者。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑（2005）X号起诉书指控被告人朱 期间，因未找到合适的工作，二被告人经商议后决定利用朱某甲熟悉通讯电缆常识的便利盗割通讯电缆线出售卖钱。2005年7月下旬至8月13日期间，被告人 ...

该决定中认定： 一、关于本专利权利要求1相对于对比文件1及本领域公 知常识是否具备创造性。 本专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征在于：1、 权利 9相对于对比文 件1也具备创造性。 综上所述，施耐德公司的上诉主张有事实和法律依据，本 院予以支持。原审判决及第x号决定认定事实不清，适用 法律错误， ...