中，双方分别在“奥拓”前冠以“江南”和“长安”标识加以区分，从未发生过消费者混淆的情况，经过多年的并存使用，“江南奥拓”、“长安奥拓”事实上已成为相关公众识别双方 12月9日，长安汽车公司申请注册争议商标时，是以不正当竞争、牟取非法利益为目的恶意进行注册。综上，江南机器公司撤销理由均不能成立。依据现行 ...

北京鸭王的在先商号发生混淆从而可能损害北京鸭王的利益。 《商标法》第三十一条对在先使用商标的保护不仅要求具有一定影响，还应当满足商标申请人具有不正当手段的要件 年1月7日、15日在《北京晨报》刊登声明，表明其北京分店的地址和名称，以便消费者识别。2001年1月19日，《北京青年报》春节特刊刊登了“鸭王 ...

的整体外观显然与x。8“瓶贴(绿飘)”外观设计极为近似，容易使相关消费者予以混淆或者误认；而双方当事人对该两者构成相近似亦没有异议，本院确认被控 外观设计相近似，落入专利x.8“瓶贴(绿飘)”的保护范围。 本院认为： 本案系外观设计专利侵权纠纷。上诉人倩影公司的外观设计专利x.8“瓶贴”(绿飘)现正 ...

是否构成相同或相似，应当进行整体观察、综合判断、间接对比，并以普通消费者的审美观察能力为标准。以一般消费者的认识能力和认知水平，施某一般注意力。对比的重点是 当事人的确认，认定被控产品(加湿器)已经落入涉案专利的保护范围。 山裕公司据以证明被控产品从威美厂购买的证据是一份收据，该收据没有威美厂的公章 ...

签订租赁合同时，即要求租赁者按照《消费者权益保护法》的规定合法经营，不得有侵害消费者权益的行为，并为了从实体上保证消费者利益，先行收取租赁经营者质量保证金，同时 应由被告黄XX自行承担。综上所述，被告黄XX的反诉请求显然不能得到法律的保护，请求依法驳回被告黄XX的反诉请求。 本诉原告和反诉被告为证明其 ...

和广泛知名度。安琪公司明知丹宝利公司享有在先权利的情况下恶意注册“面点师傅”图形，并且在“3·15”消费者权益保护日之际故意向工商局投诉，主观上具有明显过错。 待商标评审委员会做出裁决后再行审理，因丹宝利公司的诉讼请求系要求安琪公司“停止各种损害其利益的不正当竞争行为”，而不是要求安琪公司停止“商标 ...

现场证人祝梅炳在广州市白云区X路X号108、109铺楼上的商铺，以普通消费者身份购买了型号为2353的椅子两张，并当场取得《九江联兴美容椅业厂订 与原告专利产品设计要部基本相同。两者为相近似的外观设计，被控产品落入原告专利权的保护范围。被告未经原告许可，以生产经营为目的，制造、销售落入原告专利保护范围 ...

权利时受到极大限制，有时甚至丧失了商业机会，这种结果实际上也是对各申请人实体利益的潜在损害。 被申请人认为是由于各申请人迟延交付办证费才导致了迟延办证，该 合同签订前4年半前制定，其目的在保护消费者的合法权益规范商品房销售行为。在印发时，建设部通知各省、市的房地产行政管理部门，明确要求商品房购销合同中 ...

通过连锁经营的形式，在特定场所销售“永和”牌豆浆来实现的。由于豆浆即卖即食的特点，消费者主要通过经营者店内的服务标识进行辨别。“永和”二字是“永和”图文商标中 ；上诉人的使用时间确早于被上诉人获得许可的时间，但对商标的保护是以注册为原则的。6、国内有几十家企业使用“永和”字样与本案无关，且更证明了“永 ...

附加不合理条件，没有搭售超高价纸箱、违背消费者意愿、违反公平交易原则，更没有损害消费者的利益。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年2月20日 严格，日戳每天更换两次。邮政日戳受法律保护，故不可能出现原告所称的日期错误。 2、从被告业务网打印出的资料《综合网上查询业务情况》一份。证明 ...