渔（略）”号船也未立即沉没，这并不违背常理。 本院认为：本案船舶碰撞水上交通事故发生后，反映当时客观事实的大多物证已经灭失，亦无第三者在场见证是否发生 高速行驶疏于了望是事实，故一审法院认定“海龙1”号船过错较大、承担65％的事故责任并无不当。 三、关于责任人应在什么范围内赔偿损失的问题 上诉人认为， ...

高。 另查明：2009年7月21日，重庆市X区公安局交通警察支队作出的《交通事故认定书》认定杨某承担此次交通事故的全部责任。杨某死亡时35岁，系重庆渝永建设集团 应当认定为彭某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、龙某的损失；一审判定的精神抚慰金过低。因此，一审认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销并予以改判。 ...

应当对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律某干问题的解释》及2009年5月1日起施行的《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算 不同意进行尸检，因陈某不同意尸检，影响了鉴定机构对陈某明死因的判定，导致鉴定机构无法对被告瑞康医院的医疗行为及与陈某明死亡结果是否存在因果 ...

推翻（2009）金民一初字第X号民事判决。原审在冯某缺席的情况下，判定冯某偿还谷某7万元欠款。2006年12月10日，冯某还了谷某2万元 车发生交通事故找原审原告借款。事实上是原审原告承包原审被告的车而发生交通事故造成损失，有交警队的责任认定书为证，其次有新密市法院作出的3份民事判决书，可以证明是原审 ...

XX不承担赔偿责任。其主要理由是：1、周XX与吴XX之间系承揽关系，不是雇佣关系；2、一审判决按照2011年5月1日后实施的道路交通事故赔偿标准 4、吴XX在安装雨棚中受伤吴自己有重大过错，应承担主要责任，一审判定吴XX只承担10%的责任不当。 被上诉人吴XX答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确， ...

医药费某中依法应当由第三者赔偿的部分，属于责任免除，保险人不负给付保险金的责任。本案中，由于被上诉人王某甲因交通事故所发生的所有医疗、医药费某已由相关 元无事实依据，本院不予支持。原审判决以《比例表》不属于合同条款为由，判定上诉人支付残疾赔偿金9000元错误，本院予以纠正。庭审中，上诉人根据保险合同 ...

效力高，而且欧××本人也没有否认该记录。由于被上诉人欧××驾驶车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，属于重大过失，因此，被上诉人欧××应当对农××承担主要的民事赔偿 居民的标准计算其伤残赔偿金等经济损失，具体的赔偿数额可由二审法院依法审核判定。 由上所述，一审法院认定事实不清，采信证据错误，所作出 的 ...

负主要责任，罗先发负次要责任。2008年9月3日，火花公司与死者罗先发家属达成交通事故损害赔偿协议，协议约定火花公司一次性赔偿罗先发家属：死亡 保险事故发生时保险标的的实际价值达成一致。其次，涉案保险事故的发生系由牵引车还是挂车导致尚无法判定。原审法院认定由平安财保徐州支公司、人民财保铜山支公司在交强 ...

年9月，被告人熊某某持盖有“固始县148法律服务所”公章的公函为李金耀代理交通事故诉讼。经鉴定：公函上的“固始县148法律服务所”印章与固始县148法律服务所印章 规定，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。诉请依法判处。 被告人熊某某辩解称：其没有伪造印章，但如果判定其有罪，请求从轻处罚。其辩护人 ...

泊运通物流有限公司股份之前，依据双方签订的《公司资产转让协议》，该两起交通事故的赔偿责任均应当由马某乙、李某某承担。另外，起诉之后发现该公司在2007年1 诉至该院，要求门某某、马某甲给付马某乙、李某某x元。 一审法院经审理判定：北京华泊运通物流有限公司作为转让方与马某乙、李某某签订的《公司资产转让 ...