辩称：叶某实际并未出资，不是通惠电站股东，请求驳回叶某诉讼请求。 一审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点：1、通惠电站改制时量化给职工的配股 按工龄长短和贡献大小一次性量化给企业职工，作为分红的依据。四是国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》：职工个人股是职工以自已合法财产向本企业投资 ...

了杜某煜，代某不再是通惠电站股东，请求驳回代某的诉讼请求。 一审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点：1、通惠电站改制时量化给职工的配股是否 长短和贡献大小一次性量化给企业职工，作为分红的依据。四是1997年8月6日国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》：职工个人股是职工以自已合法财产向 ...

原告发出警告函，主要内容为：原告未能通过绩效考察计划，公司对原告进行进一步的培训指导并提出工作绩效考核标准；考察时限为2009年1月19日至2009年2 提出仲裁申请，因上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会未在法定期限内审结此案，原告乃诉至本院。 另查明，1、A公司提供的情况说明的主要内容为：2008年8 ...

团队效率和管理方面，团员成员很少得到来自原告的指导等因素，被告对于2008年度的绩效评估给予原告“低于预期”的评定。因此，原告无权获得2008年度绩效工资， 日，原告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2008年度年终绩效奖金人民币x元；2、解除劳动合同的经济补偿金差额x元。 ...

在确认书上签名。 另查明，2008年12月6日，被告向原告发出“关于解除《劳动合同》的通知”，内容为：“王×：你好！你自2008年11月10日进入我 退工证明》。 又查明，原告于2008年12月8日向上海市闸北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系，并按每月x元支付至裁决之日期间工资。该委员会 ...

判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案争议的焦点是，1、原审程序是否合法。2、原审 高级人民法院民事审判第一庭《关于当前民事审判若干问题的解释的指导意见》第三十条第四款规定，侵害自然人健康权造成残疾，受害人丧失部分劳动能力的，精神损害抚慰金 ...

成立时间与合约签订时间存在着前后矛盾，被申请人成立于1995年8月2日，而争议合约却是签订于1995年2月20日，被申请人不可能在成立前半年就与申请人 合约生效后，乙方对未完成之筹备工作部分，应派出人员予以指导，并可按乙方的管理标准提出筹备工作的意见，上报酒店董事会批准后由甲方原筹建办公室予以执行。该 ...

，维持原判。二审案件受理费人民币13,560元，由申茂厂负担。 本院再审审理中，申茂厂称：自己是福利性股份合作制企业，有别于一般企业，要求 股东大会决议处理”。国务院批准印发的体改生(1997)X号《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的通知及上海市根据国务院意见制定的《上海市股份合作制企业暂行办法 ...

成立时间与合约签订时间存在着前后矛盾，被申请人成立于1995年8月2日，而争议合约却是签订于1995年2月20日，被申请人不可能在成立前半年就与申请人 合约生效后，乙方对未完成之筹备工作部分，应派出人员予以指导，并可按乙方的管理标准提出筹备工作的意见，上报酒店董事会批准后由甲方原筹建办公室予以执行。该 ...

初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2004年2月12日，被告进入原告厂工作 为由，不支持上诉人对一次性赔偿假肢更换费的诉讼请求，是不正确的。根据广东省高级人民法院关于劳动争议案件若干问题的指导意见第26条规定，被上诉人应一次性支付给 ...