科学院广州能源研究所拥有名称为“生物质循环流化床气化净化系统”的发明专利（简称本专利），专利号是x.1，申请日是1998年12月30日，授权公告日是 。 北京市第一中级人民法院判决认定：附件1是他人在本专利的申请日以前向专利局提出并且在本专利申请日以后公布的专利申请文件，因此附件1只能用于评价本专利 ...

复审委员会受理了上述请求，于2002年5月17日将宣告专利权无效请求书及其他有关文件副本转送给了凤凰公司。 2002年7月22日，凤凰公司提交了意见陈述书。 出具证明、外交公寓出具的工程项目通知书等证据；冶建科达公司和亿利达公司放弃了（略）.X号发明专利申请公开说明书、（略）.X号实用新型专利说明书、 ...

要求1-3也不具有创造性。 同时，第三人提交了5份证据，其中： 证据1系（略）.X号发明专利申请公开说明书，公开日为1995年5月24日。该专利名称为“防伪 。 证据2系公开日为1982年9月1日，公开号为（略）的欧洲专利申请文件及其中文译文。该专利名称为“片材，片材与防伪证件的制造方法”，它是一种可 ...

起逾期一个月不答复，则其第（略）.X号发明专利申请视为撤回。窦某遂放弃了第ZL（略）.X号实用新型专利。第（略）.X号一种真空保鲜装置发明专利于 使用、销售的真空保鲜装置。 上述事实有第（略）.X号实用新型专利文件、第（略）.X号发明专利文件、专利实施许可合同、收款条、《冬枣试验总结》、《避免重复授予 ...

中华人民共和国拱北海关(下称拱北海关)、深圳市深勘基础(工程)有限公司(下称深勘公司)发明专利侵权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2003)珠法民三初字第X 讨论决定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费5585元、证据保全申请费500元由李某负担。 李某不服原审判决，向本院提起上诉请求： ...

内的产品就可以通过管状部分13取出。” 证据11为CN（略）A号中国发明专利申请公开说明书，其公开日为1997年2月26日，其说明书记载所要解决的技术 产品的纸包装盒的膜片刺穿件及壶嘴组件，应用于液体包装盒。无论是本专利的“瓶”，还是对比文件中的“盒”，均为盛装饮料的容器，属于同一技术领域，证据11中 ...

的其他无效宣告请求理由及相关证据组合方某不再进行评述。 基于以上事实和理由，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 原告天威公司不服上述决定， 某为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 本案中，各方某事人争议 ...

萨公司提出的其他理由、证据以及证据组合方式进行评述。根据上述的事实和理由，专利复审委员会决定宣告本专利权全部无效。 宝源公司不服第X号决定，向本院提起诉讼 其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 本案中，结某附件1的 ...

胶带1明显比地膜4更窄。 证据12系公开号为CN（略）A的中国发明专利申请公开说明书，其公开日为2000年10月25日。证据12公开了一种双层地膜 本身，还要考虑其所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果。如果对比文件包括附图的可以引用附图，但只有能够从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征才 ...

。综上，原告认为被诉决定存在严重错误，请求人民法院撤销被诉决定。 被告专利复审委员会辩称：关于原告认为被诉决定中关于权利要求1-6新颖性和创造性认定错误 为公众所知，也没有同样的发明创造或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。根据查明的事实可以确认， ...