规划作出的通知，与本案无关。 本院认为，电业公司下属会盟镇供电所与陆某某宅基地南北相邻，双方以墙为界。1997年4月20日，会盟镇供电所负责人马道欣 系职务行为，该协议应认定为有效。土地使用权证书为土地使用者使用土地的合法凭证，但电业公司至今也未办理本案所涉土地的使用权证，故电业公司主张陆某某侵害其 ...

二审法院查明事实，予以纠正。 被上诉人南阳市人民政府辩称：上诉人的原有房屋已经拆除，且上诉人对宅基地的使用权从未申请登记。法律严格限制城镇居民在集体土地上拥有 项之规定，判决如下： 一、撤销南阳市宛城区人民法院2009年10月20日作出的（2009）宛行初字第X号行政判决； 二、撤销南阳市人民政府为第 ...

月4日公开开庭进行了开庭审理，上诉人潘某某及其委托代理人王某某、被上诉人牛某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：牛某某与 。被上诉人与上诉人虽同是陈兰芝的法定继承人，但被上诉人的户口并不在洛阳，更不是洛阳市X村X村民，而该宅基地的使用权人必须是本村村民，所以上诉人 ...

律师。 委托代理人孙红亮，河南光河律师事务所律师。 尚某甲与尚某丙土地使用权纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出（2005）红民一初字第X号民事裁定，尚 腾清，亦即并没有将该宅基地完整地交付给该宅基地的使用人尚某甲，故此纠纷系有关行政部门在办证过程中的遗留问题，属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事 ...

给第三人，被告在原告与第三人宅基地使用权争议期间，无视司法程序，对第三人作出的审批，侵犯了原告的使用权，请求法院撤销被告对户名为张某丁 ，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长刘中华 审判员王兴瑞 代审判员张 ...

的买卖宅基地协议是私买私卖行为，没有依法取得该宅基地的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款第一项明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以 ，应以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定裁定如下： 驳回原告王某甲、韩 ...

支持。总之该协议是在平等、自愿、有偿的基础上签订的，被告依协议的约定，已取得该宅基地的永久使用权。该宅基地的转让不侵害国家、集体、第三人的 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长李长顺 审判员张晓亮 代理审判员祝晓 ...

李某诉诸法院，请求判令韩某某停止侵权，排除妨碍，拆除韩某某非法建在其宅基地上的那部分房屋。 一审认为，国家在为李某落实政策时，将位于大西门村的房产 诉讼主体资格。虽然其居住地在香港，但本案涉案财产属于其合法取得的财产，并且对涉案土地其拥有合法的使用权。本案是一般的民事侵权纠纷，不属于《民事诉讼法》第十 ...

陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊因与被上诉人侯某某宅基地使用权纠纷一案，侯某某于2008年7月16日诉至梁园区人民法院，请求：依法判令 查明，2007年11月20日，原告合法取得了位于梁园区X路东侧大陈某一块土地的使用权，并办理了国有土地使用证，居民建房许可证。土地使用证号为商国用（2007）第 ...

所有，2005年5月8日，株洲市国土资源局下发的株集用（2005）第x号土地使用权证上确认该房屋宅基地的使用权人为被告冯某丙前妻刘艳芬，使用面积 一审法院确认被上诉人重新开始在离原地基100米处建房与事实不符，且不属于本案审理的范围，故请求二审法院查明事实，判决撤销株洲市公证处（2005）株证内字第X ...