的意见。其认为第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人燎原灯具公司述称： X号决定及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

被告重新作出决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持第x号决定的意见。该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。 第三人勃贝雷公司述 之前，故本案应适用2001年7月1日起施行的《专利法》。根据《专利法》第二十三条的规定，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表 ...

撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持第x号决定的意见。该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。 第三人烙克塞克公司述 起施行的《专利法》。 根据《专利法》第二十二条第一款、第三款的规定，授予专利权的实用新型应当具备创造性，创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该实用 ...

支持。 二、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 、图案分割设计和色彩搭配设计均是相同或者相近似的，容易导致一般消费者对二者的整体外观设计产生误认、混同，因此二者应属于相近似的外观设计，本专利不 ...

向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了包括1999年《高尔夫专业》杂志在内的相关证据。2005年11月4日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求 。 二、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

支持。 二、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 的整体形状设计、图案分割设计均是相同或者相近似的，容易导致一般消费者对二者的整体外观设计产生误认、混同，因此二者应属于相近似的外观设计，本专利不 ...

支持。 二、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 、图案分割设计和色彩搭配设计均是相同或者相近似的，容易导致一般消费者对二者的整体外观设计产生误认、混同，因此二者应属于相近似的外观设计，本专利不 ...

中的评述意见，认为其在第X号决定中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持该决定。 第三人顺德信达公司没有提交书面答辩意见，其 X号民事判决书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

外观设计公报以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 开来。因此二者构成相近似的外观设计。 综上，被告专利复审委员会作出的第X号决定程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。原告严某某请求撤销 ...

中的评述意见，认为其在第X号决定中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持该决定。 第三人顺德信达公司没有提交书面答辩意见，其 X号民事判决书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...