取出存款12万元。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点一是原告诉请离婚的理由是否符合法律规定，应否准予离婚的问题。原告主张被告于2003年开始患精神病，经 。但原、被告婚后兴建的住房集体土地使用证登记的土地使用者系原告，根据有关法律规定，产权以登记为准，应认定为夫妻共同财产。原告主张取出的12万元存款 ...

的损失与其所主张的损失相当，皆赉公司要求按银行贷款利率的四倍计算违约金没有法律依据。因此，一审法院调整按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算违约金是正确的。综 行为是否构成表见代理2、皆赉公司主张的违约金计算标准是否符合法律规定 本院认为：邓某与皆赉公司签订的《钢材购销合同》未加盖区X区一建四分公司的 ...

附卷证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题是张某请求变更抚养关系是否符合法律规定的情形。张某作为小孩刘某庆的母亲，对小孩进行探视是其法定权利 ，不应变更抚养关系的上诉理由不能成立。综上所述，本案原判认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院应予驳回。 ...

法律依据，本院依法不予采纳。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 根据《广西壮族自治区X路交某事故损害赔偿项目计算标准（2010年度）》 某，原告主张的误工费6379.4元、护某6379.4元,住院伙食补助2280元，符合该计算标准，本院予以支持；原告右髋关节人工关节置换术后伤残属玖级， ...

承担保险赔偿责任，依据不足，本院依法不予支持。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 原告主张的医疗费1591元，有原告提供的证据予以证实，且未超出 人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二 ...

勘验，询问有关在场人等程序后据双方的过错程度作出的，该事故责任认定符合客观事实，本院依法予以采纳。桂x号重型厢式货车在被告太平洋保险贵港支公司投保 由被告承担全部责任,依据不足，本院依法不予支持。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 原告主张的医疗费x.2元、交某某200元，有原告提供的 ...

主张由被告承担全部责任,依据不足，本院依法不予支持。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 原告在覃塘区人民医院住院治疗的医疗费4445.7元，其中新型农村 六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十 ...

XX驾车未与前车保持安全距离、原告未依法取得机动车驾驶证及未遵守交某安全法律法规等事实作出《交某事故认定书》，认定被告曾XX负本次事故主要责任， 被告承担全部责任,依据不足，本院依法不予支持。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 原告主张的医疗费x.67元，有原告提供的证据予以证实，予以 ...

，是因为案外人与原告签订了债权债务转让协议，此转让协议未经被告的同意，是否符合法律规定不能确定。被告不知道原告帮助被告偿还债务及原告帮助案外人与被告进行 返还了《商铺转让合同》中约定的转让金本金，原告的上述行为合情合理，且不违反法律规定。因被告庭审中自认案外人未欠被告费用，故原告向被告追索上述转让金 ...

规定，且该行为已经睢宁县人民政府的行政复议决定维持。2、目前为止，没有任何法律、行政法规和规章要求行政裁决需召开听证会，上诉人的该理由没有依据。3 ，二审予以确认。 双方当事人在二审的争议焦点是：睢宁县建设局作出的行政裁决是否符合法律规定。 本院认为，1、关于原告认为拆迁许可证的延长期限违法问题。相关 ...