杰思公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月27日受理后，依法组成由法官 ，杰思公司亦未能提供有效证据证明该录音证据形成的时间。故杰思公司主张诉讼时效中断的证据不足，本院对凯迪宝公司该项上诉理由予以支持。 综上，一审法院 ...

事实均予以确认，现房建公司在二审期间提出鉴定申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，本院不予支持。 以上事实尚有双方当事人在 充分证据予以证明，本院对此不予采信。 房建公司上诉中提出诉讼时效问题，认为一审判决对诉讼时效中断的认定错误，对此本院认为，房建公司在答辩状中对于“铝制品 ...

不服被告重新作出争议裁定一事，应另案解决。三、原告提出有关商标行政程序中诉讼时效中断的问题，于法无据。综上，被告对原告就争议商标所提争议申请作出不予 的诉讼时效，而非除斥期间。对此本院认为，商标法作为民事法律的特别法，对于诉讼时效、除斥期间制度均没有作出明确具体的规定，在此情况下，人民法院处理商标民事 ...

支公司在这两年期间由于顺捷公司从未主张也未履行义务。因此，并不存在诉讼时效中断的法定事由。顺捷公司已经丧失了胜诉权，但一审法院却无视保险合同约定 核实顺捷公司所提供的保险单的真实性，系人民法院行使审判职权的行为，并不构成对民事诉讼证据规则的违反。 综上，人保武川支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持 ...

人保武川支公司在这两年期间由于冯某从未主张也未履行义务。因此，并不存在诉讼时效中断的法定事由。冯某已经丧失了胜诉权，但一审法院却无视保险合同约定的 电话核实冯某所提供的保险单的真实性，系人民法院行使审判职权的行为，并不构成对民事诉讼证据规则的违反。 综上，人保武川支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持 ...

支公司在这两年期间由于鑫天公司从未主张也未履行义务。因此，并不存在诉讼时效中断的法定事由。鑫天公司已经丧失了胜诉权，但一审法院却无视保险合同约定 核实鑫天公司所提供的保险单的真实性，系人民法院行使审判职权的行为，并不构成对民事诉讼证据规则的违反。 综上，人保武川支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持 ...

武川支公司在这两年期间由于冯某某从未主张也未履行义务。因此，并不存在诉讼时效中断的法定事由。冯某某已经丧失了胜诉权，但一审法院却无视保险合同约定的 电话核实冯某某所提供的保险单的真实性，系人民法院行使审判职权的行为，并不构成对民事诉讼证据规则的违反。 综上，人保武川支公司的上诉理由均不成立，本院不予 ...

支公司在这两年期间由于鑫天公司从未主张也未履行义务。因此，并不存在诉讼时效中断的法定事由。鑫天公司已经丧失了胜诉权，但一审法院却无视保险合同约定 核实鑫天公司所提供的保险单的真实性，系人民法院行使审判职权的行为，并不构成对民事诉讼证据规则的违反。 综上，人保武川支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持 ...

武川支公司在这两年期间由于严某某从未主张也未履行义务。因此，并不存在诉讼时效中断的法定事由。严某某已经丧失了胜诉权，但一审法院却无视保险合同约定的 电话核实严某某所提供的保险单的真实性，系人民法院行使审判职权的行为，并不构成对民事诉讼证据规则的违反。 综上，人保武川支公司的上诉理由均不成立，本院不予 ...

武川支公司在这两年期间由于高某某从未主张也未履行义务。因此，并不存在诉讼时效中断的法定事由。高某某已经丧失了胜诉权，但一审法院却无视保险合同约定的 电话核实高某某所提供的保险单的真实性，系人民法院行使审判职权的行为，并不构成对民事诉讼证据规则的违反。 综上，人保武川支公司的上诉理由均不成立，本院不予 ...