外第三人谈让途签名的收到赔付车款的收条复印件。因佛山宾馆拒绝赔付遂起诉。张某某在诉讼过程中以书面形式明确表示“同意接受袁某某赔偿人民币（略）元…… 进行证明。上诉人拥有证明保管合同是否存在的证据，如停车保管记录、凭证、闭路电视录像带等，不向法庭提供，因此不能证明被上诉人的车辆没有停入上诉人的停车场。 ...

两年的观测，对观测期内码头墩和引桥墩的继续倾斜情况进行评估以确定码头基础是否可以继续安全使用。5、码头总体评估。该码头的构件出现严重破损和变位，严重 质量问题应承担的举证责任的效力。由于保险公司没有充分证据证明华丰公司投保时码头存在工程质量问题，保险公司应当依据保险合同的约定向华丰公司赔偿本案所涉保险 ...

关系成立于《中华人民共和国合同法》实施之前，因此审查原、被告签订的补充协议书是否无效，需考虑法律的适用。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题》 ：“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定” ...

确认工程总价款3，801，993元。原告主张的工程总价款没有合同依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人提供的证据，结合质证和庭审的 被告的行为； (三)出现下列情况时，经监理工程师确认并报被告批准，施工期可以延长：(1)设计变更或工程量增加造成工程延误；(2)不可抗力或地质条件变化造成工程 ...

原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53.46亩土地 依据，也不合情理。5、运喜公司与本案无关。(1)运喜公司与邹某某没有合同关系。向邹某某销售讼争土地的是南海市运喜发展有限公司(后变更为福源公司 ...

日作出[2000]琼高法民再初字第X号民事判决。再审判决认为:(一)关于银信大厦能否单独建造问题，应当审查双方签订的合同是否有将银信大厦单独设计施工的约定及合同是否 的诉讼，恒信公司既不是房屋买卖合同的主体，也未参与合同的履行，其与华信公司之间的纠纷可以依法另行起诉。华信公司作为原告向原审法院起诉主体 ...

达公司谈高要项目，信成公司没有参加高要项目，这一点从（略）给科达公司总经理边程、副总经理黄建起的两次来信中可以得到证实。因此从这个角度看， 义务存有争议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，作为居间人的信 ...

一审诉讼请求；本案诉讼费用及仲裁费用由鹰牌公司承担。 彭某某在二审期间没有新证据向本院提交。 被上诉人鹰牌公司针对彭某某的上诉向本院答辩称： 当事人二审期间争议的焦点是本案一审判决适用法律是否正确以及彭某某是否可以获得生活补助费。对于劳动合同期限届满用人单位是否要支付生活补助费的问题，1995年5月1 ...

责任后，有权向债务人追偿的部分应予以改判。 2关于龙口市公证处出具的《公证书》是否可以作为有效证据使用、龙口农行要求遇家公司和机械公司承担（略）元承兑汇票垫付 样本与遇家公司在工商行政管理机关备案的公章不一致，且由于所取样本的合同，并没有遇家公司履行或者认可的证据，故龙口农行以该样本作出的鉴定结论不能 ...

某某、杨某某相互之间不存在任何的债权债务关系，也没有合同约定和法律规定的连带责任；(3)望顺公司是否对裕华花园公司实际支付所谓“借款”事实上不能确认， ，杨某根签字认可。 2002年7月18日，望顺公司在中山市中级人民法院起诉裕华花园公司要求返还借款本金港币1710万元及利息。 2002年12月20日 ...