创造性；3、本专利权利要求2－4相对于证据4、证据Ⅲ、证据Ⅳ与公知常识的结合不具备创造性。 江苏瑞邦农药厂向专利复审委员会提交了证据1-17，其中： 、浙江天一公司、杭州市植保总站关于本专利权利要求1具备新颖性的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 从证据12中已经公开的现有技术可知，复配农药的 ...

保守治疗已经效果明显的情况下，正是由于被告擅自更改治疗方案，在手术治疗中缺乏常识，手术前又临时更改手术方案且未向原告告知和说明，最终导致原告的伤情 从医疗事故程序而言，这是一个内部审核意见，只是建议重新鉴定而已，没有起到任何法律效力，不符合法定程序。对证据25真实性不持异议，2200元应根据双方责任 ...

，被告的结论属于“事后诸葛亮”，且在附件1、4、6、9四篇文件加上公知常识，本身即说明本专利非显而易见，具备创造性。综上，第x号决定在规定适用、 无不不当，本院予以支持。 综上，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

影像传感器所拾取光学信号的光学影像信号，同时驱动光源，并且根据本领域的公知常识，该CPU同样能够控制整个系统的工作，实现影像处理器和系统控制器的功能，由此可见 信号强度的方法实现。综上，专利复审委员会第x号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，请求法院维持第x号决定。 第三人 ...

。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在创造性评述中并未对相关技术手段是公知常识做出认定，而是从所属技术领域的技术人员的角度，认为在现有技术的基础上 、86相对于对比文件1和3的结合不具备创造性。 综上所述，邱某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用 ...

》上向我公开赔礼道歉，消除影响。 成某某辩称，企业知名度和美誉度的关系是一个常识，、、＝、≠等数学符号也不是相某某所发明，用这些符号说明经营管理 相某某的许可，也未给相某某署名，故应承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响的法律责任。 我国著作权法规定，出版者应对其出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物 ...

的工艺装置的具体结构，即采用机械扭结的方式，而机械扭结导线的结构是公知常识。本领域普通技术人员根据证据1.1的明确教导，结合机械扭结的公知常识， 专利克服了技术偏见因而具有创造性的上诉主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人樊某某的上诉主张缺乏事实及法律依据 ...

1相对于对比文件具有创造性。专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 专利法实施细则第二十条第一款有关规定的无效理由，并且仅以证据1结合公知常识（石碾子）、证据1与证据6结合评价权利要求1的创造性。 上述事 ...

在时某与内容上都与本案无关；后者用以证明“卡簧”是“弹簧”的下位概念是公知常识。专利复审委员会认为后者是原告在无效审查期间没有提交的证据，不应予以考虑。 上述 是错误的。 基于上述事实专利复审委员会所作第X号决定存在认定事实不清，适用法律的错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1 ...

、第X号决定对于权利要求2的认定错误。DMSO-d6：氨氯地平≥1是公知常识，对比文件中也已公开，本领域技术人员知道手性助剂的用量规则。拆分氨氯 本专利权利要求2和权利要求3具有创造性，被告作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，请求法院予以维持。 第三人张某某未提交书面意见陈述，其 ...