错误。周某、田某的问题正在解决，此二人的自身利益并未受到侵害；原判认定七名职工举报无事实依据；法律只规定了解除劳动合同的程序，并未规定解除劳动关系 劳动合同制时因种种原因先后下岗待工，上诉人三桥大厦不能提供这些职工不与单位签订劳动合同的证据，也不能提供经批准离职、批准调离或辞退等法定程序已解除与这些 ...

，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告伍某的诉讼 劳动合同这一民事法律行为所应承担的法律后果。其关于不知道合同内容，系被蒙骗与××中心及××公司签订劳动合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华 ...

，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告金某的诉讼 劳动合同这一民事法律行为所应承担的法律后果。其关于不知道合同内容，系被蒙骗与××中心及××公司签订劳动合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华 ...

不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告李某乙的诉讼 劳动合同这一民事法律行为所应承担的法律后果。其关于不知道合同内容，系被蒙骗与××中心及××公司签订劳动合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华 ...

，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼 不知道合同内容，系被蒙骗与邵阳××中心及××公司签订劳动合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定 ...

，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：驳回原告黄某的诉讼 合同内容，系被蒙骗与邵阳××中心及邵阳××公司签订劳动合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定 ...

，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼 合同内容，系被蒙骗与邵阳××中心及邵阳××公司签订劳动合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定 ...

不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回周某的诉讼 合同内容，系被蒙骗与职介中心及劳务派遣公司签订劳动合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定 ...

支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告田某的诉讼 合同内容，系被蒙骗与职介中心及劳务派遣公司签订劳动合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定 ...

。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼 内容，系被蒙骗与职介中心及劳务派遣公司签订劳动合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定， ...