材料显示被告公司的主体资格仍然存在，其法定代表人仍为侯某某，无论其内部股东怎样改变，股权如何发生转让，在其公司没有依法清算之前，根本不影响其公司对外债务的承担。 为由诉讼来院，被告在原一、二审诉讼中与路红宾签订出资转让协议，将原股东的180万元出资转让给了路红宾，也收取了路红宾180万元出资。还与路 ...

但协议签订后，被告仅在名义上从拓捷阡公司退股，实际上仍持有上述公司的股权，并依然参与该公司的经营活动，依然为他人及以自己或由其担任法定代表人的上海 上海市第一中级人民法院认为孔某某签署的股东内部协议证明其仍是拓捷阡公司的股东，未实际撤资，未完成和解协议约定的从拓捷阡公司出资转让的义务，遂驳回上诉，维持 ...

，经全体董事会议研究决定：永丰鳗鱼场自1997年9月起进行清产核算，转让承包经营，清产期至1997年9月底结束；清产核资小组由各方董事会推荐代表组成， 永丰场经营至1997年进行清算，清算组成员名单是当时永丰场董事会内部决定的，并非经永丰场股东大会表决决定。清算组组成人员名单以及所谓《永丰鳗场结算方式 ...

，经全体董事会议研究决定：永丰鳗鱼场自1997年9月起进行清产核算，转让承包经营，清产期至1997年9月底结束；清产核资小组由各方董事会推荐代表组成， 永丰场经营至1997年进行清算，清算组成员名单是当时永丰场董事会内部决定的，并非经永丰场股东大会表决决定。清算组组成人员名单以及所谓《永丰鳗场结算方式 ...

，经全体董事会议研究决定：永丰鳗鱼场自1997年9月起进行清产核算，转让承包经营，清产期至1997年9月底结束；清产核资小组由各方董事会推荐代表组成， 永丰场经营至1997年进行清算，清算组成员名单是当时永丰场董事会内部决定的，并非经永丰场股东大会表决决定。清算组组成人员名单以及所谓《永丰鳗场结算方式 ...

、牛首法庭是樊城区人民法院的派出机构，本案是否应由牛首法庭受理是樊城区人民法院内部管理事务，不应也不能成为王某提出管辖权异议的理由。被上诉人未作书面答辩。 ，原告赖某、被告王某等八位襄樊丰雪食品有限公司的股东与吴军、李小翠签订了一份“股权转让协议书”，该协议书的第一条确定了原告在襄樊丰雪食品有限公司 ...

将《关于深圳亚视公司股份事宜的决定》中约定的股权转让款x元抵作原审原告已付申诉人货款，属适用法律错误。股份转让协议中的股本金x元与本案属于不同的两个法律 应确认。对证据10，亚视公司收股东张某某x元货款明细，我们认为数字不正确。证据11，该证据只能说明张某某只是参与亚视公司的内部管理，不能说掌控亚视 ...

，经全体董事全议研究决定：永丰鳗鱼场自1997年9月起进行清产核算，转让承包经营，清产期至1997年9月底结束；清产核资小组由各方董事会推荐代表组成， ，1、永丰场经营至1997年进行清算，清算组成员名单是永丰场董事会内部决定，并非经永丰场股东大会决定，其《永丰鳗鱼结算方式》被上诉人从未向外公布，上诉 ...

，005，762.41元，计入其他应收款－内部往来贷方。到审计结束时止，被告没有办理长期投资股权转让及国内外债权、债务转让手续。 2、1994年12月22日 甲方，利息由甲方某担(具体事宜，待联营体成立后与某方某订有关协议)。 (3)章程。关于董事会，章程规定:董事会是公司的最高某力机构，职权包括决定 ...

卫材X号办公楼，注册资本50万元，股东为郑华亭等3人。2004年11月1日，郑华亭等三名股东召开会议，将全部股权转让给曹某等27人，该变更 申报的130万元人民币优先权以及基于这些权利的延伸权利，如提出异议权、参与分配权达成如下协议：一）、乙方一次性支付给甲方50万元人民币取得甲方在卫材厂破产案件中所 ...