通惠电站股东，请求驳回杜某乙诉讼请求。 一审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点：1、通惠电站改制时量化给职某的配股是否归职某所有。杜某乙主张 报綦江县工商行政管理局核准，最后经主管部门綦江县X镇企业管理委员会确认，其30股的股权依法应当归杜某乙享有。5、通惠电站没有证据证明曾经颁发股权证给股东。 ...

通惠电站股东，请求驳回胡某的诉讼请求。 一审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点：1、通惠电站改制时量化给职工的配股是否归职工所有。胡某主张所有权归 綦江县工商行政管理局核准，最后经主管部门綦江县X镇企业管理委员会确认，其40股的股权依法应当归胡某享有。5、通惠电站没有证据证明曾经颁发股权证给股东。 ...

份额转让给上诉人吴某这一基础事实产生的，该欠条确定的债务是否成立涉及对该转让行为是否有效的认定问题。上诉人李某与被上诉人郭某是鲁山康民药店 的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3210元、反诉费410元，再审诉讼费3210元 ...

被上诉人艾某所签订的井架买卖合同有效是没有事实和法律依据的。首先，上诉人至始至终未授权委托过被上诉人郭某对上诉人持有该井架50%的股权进行转让，郭某与艾某签订转让 该井架的所有权。因此，常某、李某的诉讼请求不能对抗善意第三人艾某，其上诉请求不能成立，依法应予驳回。至于郭某是否侵犯常某、李某的权利，常某 ...

。2007年3月28日，赵某丙、祝某某、张某、赵某乙分别将其持有旭源公司的股权全部转让给赵某甲、汤某某、冯某、汪某某，转让后股东赵某 无法入账，旭源公司并对2000年至2007年期间经营费71.2145元未入账的原因具体作了说明。因较多票据不规范，缺乏相关有效证据，旭源公司关于账外支出情况说明的真实性 ...

，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，保全费1545元，共计6105元，由二被告王某 工商部门登记，也没有实际运营。林武英是否购买了孙鲁华在福辉矿业公司的股权，买多少股权，双方的转让协议是否履行，没有相应证据证明。（3）马某某 ...

河金矿风险勘探、联合办矿合同书》、1996年10月1日签订的《风险探矿、联合办矿协议书》是否有效。二份合同应否继续履行。 针对焦点问题，原被告双方当事人 ，中院的判决是一审。一审完上诉了，而且原告说的上述股东将股权转让与本案没有任何关系。本院认为，至本案诉讼时，吉林省高级人民法院（2006）吉民三终字 ...

公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：声艺纸品厂销售“馨麗”面巾纸等商品的时间为1988年至1992年期间，声艺纸品厂使用争议商标的 普昌公司随即作出《股权转让协议》，证明《股权拆分协议》也随之生效。而《股权拆分协议》第3条第（ｉ）项相关内容约定的三方所要签订的合约 ...

商标评审委员会审查程序违法、适用法律错误，裁定结论错误为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第X号裁定。 北京市第一中级人民法院认为：富士达公司于1999年12 证明《股权转让协议》也随之生效。而《股权拆分协议》第3条第（ｉ）项相关内容约定的三方所要签订的合约应该是从属合同，三方合约是否签订 ...

南阳分行催要，汽配厂拒绝偿还贷款本息，中国银行南阳分行诉至原审法院。诉讼中，中国银行南阳分行将该债权转让给信达郑州办事处。 另查明：1、1994年南阳市人民政府以 厂的股东身份。在金冠集团持有汽配厂资产投入形成的股权期间，王某公司未分红，其后金冠集团又将该部分股权转给汽配厂，金冠集团既未实质占用汽配厂 ...