，住（略）。 原告首创证券有限责任公司（以下简称首创公司）与被告中泰信用担保有限公司（以下简称中泰公司）、第三人中邮创业基金管理有限公司（以下简称中邮公司 前，中泰公司保证在该股份上不得设置质押、查封或其他任何权利限制。如果中泰公司违反上述约定，首创公司有权解除合同并要求中泰公司支付违约金。但中泰公司 ...

信公司愿意为被告特立华公司的1200万元人民币贷款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为 x平方米的商场或华中信息公司持有的武汉市天安假日酒店25%的股权，以上抵质押物的登记手续必须于六月三十日前办完)，原告同意办理相关的转贷手续。 2004 ...

被告华信公司愿意为被告世纪东方公司的4000万元人民币贷款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为 ）平方米的商场或华中信息公司持有的武汉市天安假日酒店25%的股权，以上抵质押物的登记手续必须于六月三十日前办完)，原告同意办理相关的转贷手续。 ...

认定上诉人与被上诉人所签订的《信用证垫款转贷款协议书》仅为双方意向，非正式借款合同，这一点严重失实。上诉人与被上诉人签订的上述《协议书》要素齐备，意思表示 这并不影响对案件的实体处理。原判关于双方当事人为上述债权债务关系所设定的质押担保关系中工行营业部的质权已经实现的认定并无不当。因为工行营业部已兑付 ...

2009年11月21日止在青竹湖信用社的实际贷款总金额为8万元的借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记。 2008年11月19日，原告与被告邹某某签订借款合同 及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告邹某某签订的两份《借款合同》、《质押合同》及被告邹某某与唐某某共同向原告出具的《共同借款人承诺书》； ...

乙，由蔡某乙承担还款义务，并以互联通公司57.14%的股权为此债务进行质押担保。2007年11月28日，经工商机关依法核准变更登记。2008年3月 否认其签字真实性的文件进行笔迹鉴定。鉴定意见为：“2006年10月23日《借款合同转让协议》上受让人处、2006年10月23日《信托转让协议》上受让人处的 ...

协议同时规定，未经原告同意被告王某乙不允许在该车上设定抵押，也不允许将车当作担保物品。然而被告王某乙却未能按照双方的约定履行，在将原告的车辆开走后，其 被告王某乙应依法承担相应的民事责任。被告陈某丙虽然对引起质押合同无效没有主观过错，但因该质押合同无效，故被告陈某丙依法应负有车辆返还义务；至于被告陈某 ...

某某借款x元，并以x元和4000元的存单两张及6000元的国库券一张质押担保。同年1月14日，程某某将4000元存单款项取出后返还杨某某。2002年 凭证质押，根据生效判决和当事人在本案中的诉辩理由，法院依法确认借款及质押合同有效，对合同权利义务关系予以保护。程某某兑现存单清偿债务的行为有法律依据，杨 ...

，并以其在成都花水湾旅游股份有限公司的560万股法人股为原告提供了质押反担保。原告与被告温泉公司共同申请成都托管中心对成都花水湾旅游股份有限公司560 。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求 ...

与实质要件齐备，应认定为合法有效。民生公司向省分行营业部贷款，以该张存单作为质押，而未将该存单交付质权人省分行营业部，违反了《中华人民共和国担保法》第七 贷款暂行办法》第十九条的规定以及“抵押担保借款合同”第五条的约定，且由于宋涛无权处分不属于其所有的财物，故该质押担保应确认为无效，省分行营业部无权扣 ...