纠纷一案，本院于2009年8月27日立案受理后，依法由代理审判员刘某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告株洲县X村信用合作社的代理人田某某、被告刘某、王某 某”签字明显不同，故本院对该证据证明被告王某为本案贷款提供担保的事实不予采信；证据4同证据3的担保审查意见一致，本院不予采信；证据5系原告向被告刘 ...

，抵押权人为张某某的《房地产抵押合同》及附件《现房抵押物清单》、借款人为黄某乙，贷款人为张某某的《借款合同》、《房屋价值确认书》、伪造的黄某乙的《户籍证明 骗取所得，但被告在办理他项权利登记手续时，对抵押双方提交的材料未进行认真审查，违反法定程序，导致错向第三人核发了《他项权证》，侵犯了原告的合法权益 ...

某离婚纠纷一案，本院于2008年12月1日立案受理，依法由审判员周勇适用简易程序，于2008年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告沈某及其委托 ； 10、紫阳县人民医院病例，以证实原告去紫阳县就诊的情况； 11、婚姻登记审查处理表，以证实原、被告的婚姻关系； 12、安康市中心医院彩超检查，以 ...

关系，不属于商品房买卖的内容，二者之间也没有必然的因果联系。李某某以现金、银行贷款和万华公司的借款支付了购房款，房屋产权已登记在李某某名下，至此商品房买卖合同已 新证据。本院经审查认为：李某某提交的上述证据不属于《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十一条第（二）项规定的二审程序中新证据的 ...

。(3)涉案借贷因被上诉人没有发放贷款而没有实际履行，因此不属于严某某与李某某的夫妻共同债务，无需李某某承担连带责任。2、原审法院程序违法。在被上诉人没有向原审 不能直接认定。3、问话笔录是复印件，没有原件，不具有证明效力。 本院经审查认为：因为该两份问话笔录不是原件，相关人员未出庭接受质询，且上诉人 ...

中，借款人为投保人，交通银行郑州分行为被保险人及受益人，保证保险的保险期限必须与贷款期限一致。交通银行郑州分行应及时将借款人未按约履行还款责任的情况通知郑州 ，故本院对其请求不予审查。 综上，郑州保险分公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民 ...

中国机械大连公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法。原审判决遗漏本案重要当事人瑞福祥加工厂，该厂应作为本案被告参加诉讼 关于如何确认本案案由问题，中国人民银行银发（2002）X号实施意见中明确规定贷款包含进出口押汇，且中国机械大连公司与浦发银行大连分行所签协议明确约定“ ...

，设计用途住宅等。 原告起诉称：2001年7月17日，原告在农行解中分社贷款两笔,分别是x元和x元,前者以房产证做抵押,后者以三个人的身份证做担保。 某的房产证，系转移登记。第X组，x号房屋产权证及其登记审查资料，证明被告办证手续齐全，事实清楚，程序合法。第X组，法院协助执行手续，证明该协助手续不能 ...

，依法委托鉴定，鉴定机构和人员具备有效资质，并经双方当事人充分质证和开庭质询，程序合法。双方签订的建设施工合同中对工程结算和工程取费约定并不明确，鉴定机构 ，发包方承诺二层平口后归还，如不能按期归还，甲方赔偿双倍银行同期贷款利息”。此后，双方于2004年12月7日签订补充协议对保证金的返还条件和形式 ...

。上诉人并未收取过被上诉人的首付款、转让费，不存在不当得利的问题。四、一审程序错误。本案已涉及刑事犯罪，应当移交刑事审判庭一并审理，并且本案遗漏了筑友公司 一审确认事实提出的异议均不能成立，本院不予支持。 一审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。二审中，本院补充确认以下事实： ...