侵权责任法规定，他不承担赔偿责任。 被告刘XX的代理人认为，护某应按农村护某工的标准计算；鉴定费也应有票据；精神损失费过高；后续治疗费是否能够确定；南某 造成了不必要的伤害，应对事故受到的损失超出强制保险赔偿范围、赔偿限额的部分承担次要的赔偿责任；被告刘XX虽系肇事车车主，但在该起事故中并无过错，故不 ...

险中共同赔偿，被告陈某作为桂x号轿车的登记车主与咸某丙作为桂x号普通二轮摩托车车主负共同连带赔偿责任。请求法院判令：一、判令五被告共同赔偿 赔偿责任，不足部分才由被告杨某及咸某乙按照其过错承担赔偿责任。关于某告请求的损失赔偿事项是否符合法律规定问题。原告请求的住院伙食补助费1160元，护理费1402. ...

保险批改手续的，保险公司不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告李某乙的诉请。 本院经审理查明：2004年12月13日，豫x东风汽车车主李某乙庆与被告天 执行已赔偿完毕。上述事实本院予以确认。 关于某告李某乙主体是否适格、能否向被告天安保险河南分公司主张权利的问题。涉案保险合同成立于2004年12月13日， ...

的租车协议，原告张某甲没有与某际车主签订协议，其租车大小、多少、时间长短、有无停运、是否合理，是否基于交通事故所发生的，且该费用为间接 桥面损坏而支出某桥面维修费和租车产生的租车费，应由被上诉人漯河中华联合财险公司承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，实体处理部分有误。上诉人关于其不应承担桥面维修费和 ...

应承担赔偿责任，被告史某作为豫x号小型客车车主，应与被告丁某承担连带赔偿责任，被告濮阳安邦保险公司作为豫x号小型客车承保公司，应当在交强险限额内 限额2000元。本案的鉴定费、停某、评某及诉讼费，被告濮阳安邦保险公司不承担赔偿责任。 本案在审理过程中，原告王某提交如下证据： 第一组、原告身份证、车辆 ...

交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、两被告是否应对原告的损失承担责任及承担责任的性质、大某、原告因事故所遭受的损失额为多少现分析如下： 一、被告 》的相关规定而将原告撞伤，负事故全部责任，该被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。被告陈某虽然并非肇事车辆的登记车主，但肇事车辆系其从该车的登记车主何 ...

营运证，且该车的安全性能存在不确定性（因湘x号货车未按规定定期进行技术检验，是否系报废车辆尚不能确定），亦未参保交强险，对此，被告株洲市一汽运有限 雇主的赔偿责任，不予支持。原告要求被告株洲市一汽运有限责任公司对本案承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。经依法核定，原告胡某因其夫马进良死亡所遭受的 ...

。 原告对被告伊川县金汇小额贷款有限公司提交的证据1无异议；证据2进一步证明该车车主为伊川县金汇小额贷款有限公司；证据3已失去证据效力；对其他证据无异议。对 上存在过错，应当在交强险12万元范围内向原告承担赔偿责任，同时还应当向原告承担交强险以外30%的赔偿责任。被告张某辛无照驾驶机动车辆致原告重伤 ...

原告：马某，男，34岁。 委托代理人：于某某。 被告：王某，男，30岁。...

因该次交通事故引起的经济损失x.8元理由是否成立。 本院认为： 1、关于本案各方被告应否对原告的损失承连带担赔偿责任问题。 贵港市公安局交通警察支队三大队作出《道路 采纳。因此，对原告在本次交通事故的损失，应由原告孙某、被告伍某承担赔偿责任。因被告伍某是被告港路通公司的司机，事故发生时正在履行职务，故 ...