其专利权为由向广东省广州市中级人民法院提起诉讼，请求判令罗某某、奥凯总汇停止侵权，共同赔偿经济损失10万元、公证费700元、购机费650元、调查费1000元给 斗的自产自销，法院据此确认罗某某制造了侵权产品。所以，罗某某未经原告许可，为生产经营目的制造麦尔公司的专利产品，侵犯了麦尔公司的专利权，应承担 ...

威豹公司承担一、二审诉讼费用。理由如下：一、根据最高人民法院《关某审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，人民法院可以根据专利权的类别、侵权 但威豹公司并非此时才将侵权产品投入市场。关某甲为了调查和制止侵权，聘请律师和专利事务所专利代理人进行调查和提起诉讼，进行专利无效答辩，费用已超过（略 ...

了荧光漆与EPS(可发性聚苯乙烯)等原料。故被告的行为并未构成对原告专利的侵权。3)被告实际生产“荧光浮漂”(也称““太空豆”荧光浮漂“)600包，在”第 未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、销售其专利产品。被告制造的”“得月”荧光浮漂“产品中的荧光浮子部分的技术特征虽然覆盖了原告实用新型 ...

专利无效，复审委员会于二00一年六月十三日作出决定，维持（略）.X号外观设计专利的专利权有效。 二00一年七月十八日，原告发现一些商场仍在销售被告生产的“日 的外观设计为准，外观设计的简要说明可用于解释其保护范围；在对原告专利产品与被诉侵权产品进行比对时，应以普通消费者的眼光，采用异地观察、间接对比的 ...

审理终结。 被告济知局于2003年7月17日作出济知侵字[2003]第X号专利侵权纠纷处理决定(以下简称处理决定)，认定事实如下： 群康公司于2002年7月18 样品，并于2002年6月21日委托河北省东光县X镇东豆塑料厂印制与专利产品相似的“爽”冰糕包装袋10万个。该协议书的签订日早于某康公司专利的 ...

设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，他人未经专利权人许可，不得实施专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利 的行为。 二、被告济宁市公安局交通警察支队于本判决生效之日起五日内拆除侵权广告牌。 三、被告济宁市中区康嘉广告艺术中心赔偿原告张某某经济损失（略） ...

麦尔电器有限公司(以下简称麦尔公司)。后案外人麦尔公司起诉被告昆玉公司构成专利侵权，上海市高级人民法院于2002年9月16日作出终审判决，认定被告生产的“捷夫 授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得以生产经营为目的生产、销售其专利产品。原告龚某某在2000年9月9日至2001年2月27日期间内 ...

专利权人许可，不得以生产经营为目的生产、销售其专利产品。判断被控侵权产品是否构成专利侵权，主要查明被告产品的技术特征是否包含了原告权利要求中记载的全部 落入原告专利权的保护范围，故不构成对原告享有的名称为“挂式蒸气熨烫机”(专利号：ZL（略）.5)实用新型专利权的侵害。据此，依照《中华人民共和国专利法 ...

是购买时间，而是付款之后才开具发票。一审法院以此判定上诉人在起诉状送达之后购买产品是错误的，请求二审法院查明事实真相，依法撤销一审判决，予以改判。 被上诉人答 ，且到2001年7月18日仍将该专利产品使用在其生产制造的洗衣机中，并且进行了销售，实属明知的恶意侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确， ...

抗辩的主张不能成立。在此前提下，经将上诉人生产的被控侵权产品的技术特征与系争专利的技术特征相比对，两者在目的、手段、效果上相同，故上诉人 行为，赔偿损失为主。本案中，权利人即被上诉人未提供证据证明其精神权利受到损害，故本案侵权人即上诉人无须承担赔礼道歉的民事责任。原审法院判决上诉人加航公司在《新民晚报 ...