现已审理终结。 北京市第二中级人民法院查明：1998年1月5日，王某某提出“密封推拉窗”实用新型专利申请。1999年4月22日，国家知识产权局予以授权，专利 1月28日王某某与开原市新型彩板铝合金门窗厂就涉案x.3专利签订的专利实施许可合同，以及综合和平铝材公司、管庄铝材公司侵犯涉案专利权的方式、范围 ...

，本院查明如下事实：第x.X号、名称为“电热采暖炉”的实用新型专利的专利权人为秦某某，申请日为2001年4月27日，授权公告日为2002年3月6 主张按照其与案外人湖南省岳阳裕龙房地产开发有限公司签订的专利实施许可合同中约定的许可费计算，但由于该份合同并未实际履行，本院对原告的该主张不予支持。本院将 ...

，本院查明如下事实：第x.X号、名称为“电热采暖炉”的实用新型专利的专利权人为秦某某，申请日为2001年4月27日，授权公告日为2002年3月6 主张按照其与案外人湖南省岳阳裕龙房地产开发有限公司签订的专利实施许可合同中约定的许可费计算，但由于该份合同并未实际履行，本院对原告的该主张不予支持。本院将 ...

，原告与刘渝鄂签订了《专利实施许可合同》，专利实施许可费为每年35万元人民币，并于2004年5月26日在国家知识产权局备案。 2008年4月11日，原告向山西省临汾市公证处申请公证取证。当天下午，该公证处的工作人员与原告的委托代理人在位于临汾市南外环神州装饰城板材区X排 ...

诉讼请求。 经审理查明：原告的法定代表人王某某于2002年8月21日向国家知识产权局申请了一项名称为“一种用于现浇墙外保温体系的插接栓”的实用新型专利， 的专利证书、《权利要求书》及《说明书》 和附图、《实用新型专利检索报告》、《专利实施许可合同》、被告使用的插接栓实物、北京市公证处（2006）京证经 ...

建公司有利害关系，其证言的证明力不高。 经审理查明：林某某于2003年8月18日申请并于2004年4月21日获得椅子(8系列-高)的外观设计专利权(专利号为x。8)。林某某的专利图片如下： 2004年4月21日，林某某与美时公司签订专利实施许可合同，授予美时公司在中国境内制造、使用、销售 ...

证明被控侵权产品技术属于公知技术，提供了如下4篇公开文献：(1)日本“昭53－x”专利申请公告(名称为波纹塑料管的制造方法)；(2)日本“昭50－3109” 落入原告专利权的保护范围，属于侵犯原告专利权的侵权产品。金纬公司未经原告许可，为生产经营目的制造并销售侵权产品的行为，构成对原告专利权的侵害， ...

证据五至七。其中，证据五为原告金鹏公司与他人签订的专利实施排他许可合同；证据六为该排他许可合同在国家知识产权局备案的证明；证据七为原告金鹏公司收取专利 还有其他争讼，故这些支出中那些属于本案的支出难以确定；被告提交的证据26为专利申请和受理文件，与本案纠纷无关；被告提交的证据30至31证明了卡扣式龙骨 ...

诉讼费用。 被告辩称：原告指控本公司侵权的布料产品在涉案专利申请日之前已在市场上公开销售，故涉案专利没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为 的如下证据及双方陈述在案佐证： (一)原告提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专利实施许可合同》、交纳专利年费收据、外观设计图片、《公证书》及涉案被控 ...

诉讼费用。 被告辩称：原告指控本公司侵权的布料产品在涉案专利申请日之前已在市场上公开销售，故涉案专利没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为 的如下证据及双方陈述在案佐证： (一)原告提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专利实施许可合同》、交纳专利年费收据、外观设计图片、《公证书》及涉案被控 ...