王某某于2004年3月18日签订的购房协议已被生效的法律文书确定为无效。合同无效后双方应当互相返还财产，原告应当将位于郑州市中原区X路X号院X ，因原告一直居住在该房屋，导致被告在外租房居住，为此要求原告赔偿被告住房损失人民币x元（自04.3.18——09.7.18止，每月人民币2000元计算，09. ...

，但因未登记，不能对抗善意第三人。耒阳投资公司主张金瑞德公司偿还到期贷款且承担违约金、廖某某、蔡某乙承担连带清偿责任、曹某以其抵押的财产承担 存款人和其他客户的合法权益，但该法并未规定其他企业从事银行业金融机构的业务活动将导致合同无效的法律后果。若银行业金融机构违反了该法的相关规定，也仅应按照该规定由 ...

支付给李某某利息，违反了《住房公积金管理条例》第二十六的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该约定属于无效合同，本院不予支持。但是被告雅 后十日内偿还原告李某某x.42元，并自2008年6月21日始按同期银行贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

2002年8月20日，杨某某与建行沈阳铁路支行签订了《个人住房借款抵押合同》，杨某某向建行沈阳铁路支行贷款人民币70万元。2002年9月6日，杨某某办理了房屋 协议书，该协议侵害了杨某某的利益，雅仕公司与韩某某和鄢某签订的协议无效，雅仕公司无权处分杨某某的个人财产。 本院经审理查明：2002年3月1日 ...

产权也是王某庚的。 被上诉人为支持自己的主张，向法庭提交《武汉铁路分局深化住房制度改革实施方案》的政策要点解答等证据，证明该争议房屋房改时包含有居住人的 已升值，根据公平原则，本院酌定房屋转让协议无效双方相互返还财产时王某庚应支付王某甲所交房款的同期银行贷款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

新世界置业有限公司因开发“东方新世界大厦”项目需要，于2005年5月向我行申请住房开发贷款1.1亿元，我行在2005年12月、2006年1月分别对该公司发放 的《协议书》不是其真实意思表示，是以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效合同；项目可行性研究报告实际上是新世界公司制定,根本不是永盛公司的劳动成果 ...

难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的，金融机构计收预期贷款的利息的标准计算。根据此规定，房屋是2004年1月11日交付的，应 %=3993元。对于上述赔偿款由于张某某既是施工人，又是直接的卖房人，虽然合同无效，也应承担赔偿责任。被告永安房产公司是联建一方的当事人，是合法的出卖人 ...

数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的，金融机构计收预期贷款的利息的标准计算。根据此规定，房屋是2003年8月15日交付的，应在 4400元。对于上述赔偿款由于张某乙既是施工人，又是直接的卖房人，虽然合同无效，也应承担赔偿责任。被告永安房产公司是联建一方的当事人，是合法的出卖人 ...

协商无果，遂提起诉讼，要求确认上述房产抵押行为无效。 原审二审判决认为,周某某之父周某安以周某某名义购买了位于（略）的住房一套后，又以周某某名义出具担保书一 追加季四明为第三人。本案的担保行为是为季四明的贷款所作的担保，而季四明和周某安是当时办理担保合同的当事人，由于周某安已经病故，因此季四明就是唯一 ...

李某代理进行诉讼活动，并约定“必须将原富豪路X号住房手续从农行追回”。其后李某为履行委托合同的义务，代高某福书写了“请求宜章人民法院依法终止县农业 平二十五万元贷款对担保人主张清偿权利的报告”和“请求县农行退回房产证的报告”等多份材料。根据报告材料的内容表明报告人高某福主张房屋抵押担保无效，由农行退回 ...