专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉 人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。深圳好家庭公司主张二原告起诉超过起诉期限，鉴于被控侵权产品购买于2008年4月7日，二原告 ...

实施阳光动迁。 4、会议纪要一份，证明：陈a户属于一户多子女的情况，可以享受XX平方米的最低安置面积。 5、房屋认购合同四份，证明：原、被告之间签订房屋 。因双方对于原告是否应支付XX家园（西）XX号XX室房屋价款产生争议，该房屋至今尚未交付，原告即以诉称理由来院诉讼，被告A公司则另案起诉要求两原告及 ...

义务，河南高速公司是否应当支付北京城建集团相应工程款。一、从三方《会议纪要》、洛三高速三门峡代表处出具的证明、一审法院对姬同庚进行的调查，可以得出，北京城建 诉讼时效的问题。由于三方《会议纪要》形成的时间是在2005年7月27日，而北京城建集团起诉的时间是在2006年7月19日，故北京城建集团的起诉未 ...

盈独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告XX及被告XX公司的委托代理人XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告XX、XX、XX共同诉称 多收房款之权利，被告辩称原告同意并补交了房款，合同已经履行完毕，不应再起诉，没有事实及法律依据，不予采纳。2007年12月26日被告根据实测面积与 ...

驳回陈某某、石某乙、石某丙的起诉及原告过高的诉讼请求。被告敏渭农机公司永康分公司及被告敏渭农机公司未作答辩。被告人民财产保险广西分公司辩称： 周某丁、石某方负同等事故责任的交通事故认定结论，事实清楚、客观准确，可以作为处理本案民事赔偿的证据。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》及南宁市公安局 ...

、邓某某、聂某某未向本院提交答辩意见。 综合上述诉辩双方的主张，本院将本案争议焦点归纳为：丰台公司是否应承担连带清偿责任。 在提审本案的庭审中，丰台公司向本院 ，被申请人不认可莫某丙的证言。本院认为，回建住宅业主莫某丙的证词可以和本案的其他证据相印证，应予以采信。 本院亦根据被申请人的申请，向南宁市青 ...

聂某某、邓某某均未向法院提交答辩意见。 综合上述诉辩双方的主张，本院将本案争议焦点归纳为：丰台公司是否应承担连带清偿责任。 在提审本案的庭审中，丰台公司向本院 ，被申请人不认可莫某丁的证言。本院认为，回建住宅业主莫某丁的证词可以和本案的其他证据相印证，应予以采信。 本院亦根据被申请人的申请，向南宁市青 ...

终结。 省一建起诉称，2000年3月9日，省一建与李某某、酒店专修学校签订工程施工合同一份。双方于2001年6月28日就工程安装部分是否由省一建继续 接待办及管城工贸开发区管委会、市土地局递交报告，请求在亚豫公司所征土地上再建培训中心楼的基础上，再征一块土地用于扩建，省接待办于1996年12月9日下文 ...

）普民二（商）初字第X号民事判决书及起诉状，证明被告王XX起诉XX公司要求查阅公司账册并获得法院判决支持。 补充证据4、2008年11月12日三原告与 证据1、3、4的真实性均无异议，但其中补充证据1可以证明王XX从2007年6月12日离开公司，无法再享受股东权利；补充证据3、4无法达到原告的证明目的 ...

以合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的，该合同是否应确认无效2、科弘公司是否应承担质押担保责任星岛公司是否应承担连带保证责任 对争议1，原审法院认为，首先 浦东公司系企业借贷关系，并无事实依据。再次，上X浦东公司提供的成品提货单，可以证明其与科弘公司之间的买卖业务是有实物交易的，且买卖合同中标的物 ...