终结。 原审判决认定：2006年6月17日，吴某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号房，用途为住宅 某出售商品房，上诉人联达公司有义务将其名下的出让土地使某权按法律规定的方法转让给被上诉人，由于上诉人联达公司未履行该项义务，导致被上诉人吴某至今仍不能取得 ...

终结。 原审判决认定：2006年11月8日，黄某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，用途为住宅 出售商品房，上诉人联达公司有义务将其名下的出让土地使某权按法律规定的方法转让给被上诉人，由于上诉人联达公司未履行该项义务，导致被上诉人黄某至今仍不能取得 ...

终结。 原审判决认定：2006年6月4日，吴某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，用途为住宅 某出售商品房，上诉人联达公司有义务将其名下的出让土地使某权按法律规定的方法转让给被上诉人，由于上诉人联达公司未履行该项义务，导致被上诉人吴某至今仍不能取得 ...

终结。 原审判决认定：2006年6月15日，龚某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，用途为住宅 出售商品房，上诉人联达公司有义务将其名下的出让土地使某权按法律规定的方法转让给被上诉人，由于上诉人联达公司未履行该项义务，导致被上诉人龚某至今仍不能取得 ...

终结。 原审判决认定：2006年8月1日，吴某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，用途为住宅 某出售商品房，上诉人联达公司有义务将其名下的出让土地使某权按法律规定的方法转让给被上诉人，由于上诉人联达公司未履行该项义务，导致被上诉人吴某至今仍不能取得 ...

终结。 原审判决认定：2006年9月25日，何某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，房屋建筑面积 ，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使某有、使某、收益、处分权利的合法凭证。房屋产权证又包括《房屋所有权证》和《土地使某权证》。本案中 ...

终结。 原审判决认定：2006年7月4日，潘某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，房屋建筑面积 ，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使某有、使某、收益、处分权利的合法凭证。房屋产权证又包括《房屋所有权证》和《土地使某权证》。本案中， ...

终结。 原审判决认定：2006年9月12日，郭某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，房屋建筑 出售商品房，上诉人联达公司有义务将其名下的出让土地使某权按法律规定的方法转让给被上诉人，由于上诉人联达公司未履行该项义务，导致被上诉人郭某至今仍不能取得 ...

终结。 原审判决认定：2006年6月2日，吴某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，房屋建筑面积 ，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使某有、使某、收益、处分权利的合法凭证。房屋产权证又包括《房屋所有权证》和《土地使某权证》。本案中， ...

终结。 原审判决认定：2006年9月6日，郑某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，房屋建筑面积 ，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使某有、使某、收益、处分权利的合法凭证。房屋产权证又包括《房屋所有权证》和《土地使某权证》。本案中， ...